Судья Ботова М.В.
Дело № 2-1880/2023
74RS0028-01-2023-001923-32
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 11- 10933/2023
22 августа 2023 года город Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Скрябиной С.В.,
судей Елгиной Е.Г., Клыгач И.-Е.В.,
при секретаре ФИО15
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл Про Макс» об установлении факта трудовых отношений,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Про Макс» на решение Копейского городского суда Челябинской области от 29 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Скрябиной С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл Про Макс» (далее – ООО «Кристалл Про Макс») об установлении факта трудовых отношений с 10 мая 2021 года по настоящее время, возложение обязанности внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу с 10 мая 2021 года, выплате заработной платы за февраль 2023 год в размере 22 100 руб., за март 2023 года в размере 18 620 руб., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 14 марта 2023 года, выплатить ему отпускные с 10 мая 2021 года по настоящее время в размере 60 000 руб.
Уточнив свои исковые требования, ФИО1 окончательно просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Кристалл Про Макс» в качестве <данные изъяты> с 10 мая 2021 года по 14 марта 2023 года, <данные изъяты> с 01 декабря 2021 года по 14 марта 2023 года.
Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержал.
Представитель ответчика при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд установил факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Кристалл Про Макс» в качестве <данные изъяты> с 10 мая 2021 года по 14 марта 2023 года, в качестве <данные изъяты> с 01 декабря 2021 года по 14 марта 2023 года.
С данным решением ответчик не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что истец являлся работником ФИО18 осуществляя трудовую деятельность в ее бригаде, каким образом оформлены данные отношения между истцом и ФИО19 ему не известно. В ООО «Кристалл Про Макс» он никогда не работал. По договору купли-продажи было приобретено у ООО «Кристалл плюс» только оборудование для стирки, химической чистки, доля в уставном капитале общества или предприятия как имущественный комплекс им не приобреталась. Полагает, что истец до сих пор может осуществлять трудовую деятельность в ООО «Кристалл». Судом необоснованно было отклонено его ходатайство о получении сведений о трудовой деятельности истца за период с 30 декабря 2019 года по настоящее время. Кроме того, указывает, что в октябре 2022 года к нему обратилась ФИО20 с предложением заключить с ней договор подряда на оказание услуг по стирке и глажке белья, пояснив, что у нее есть бригада, в состав которой и входил ФИО1 Ей было предложено заключить договор субподряда и предоставить реквизиты для оформления отношений, но она от этого отказалась, предложив, заключить с ней договор, как с физическим лицом.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Кристалл Про Макс» зарегистрировано в установленном законом порядке 12 апреля 2021 года, основным видом деятельности является стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий. Генеральным директором общества значится ФИО21 (л.д. 29-36, 62).
Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Кристалл Про Макс», утвержденных генеральным директором от 12 апреля 2021 года № № установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, предоставлять работу, предусмотренную трудовым договором, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, обеспечивать равную оплату за труд, вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в следующие сроки: за первую половину месяца 20 числа каждого месяца, а за вторую половину месяца - 5-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, обеспечивать бытовые нужды, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами (раздел 6) (л.д. 56-61).
В разделе 7 Правил установлено, что в обществе устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов, время начала работы - 9 часов, окончания - 18 часов, время начала перерыва для отдыха и питания с 13 часов, время окончания перерыва 14 часов. Работодатель вправе по соглашению установить режим гибкого рабочего времени. Работодатель ведет учет времени, фактически отработанного каждым работником, в табеле учета рабочего времени.
Согласно штатному расписанию ООО «Кристалл Про Макс» с 01 января 2022 года в организации предусмотрены должность генерального директора, коммерческого директора, финансового директора, менеджера по привлечению клиентов по тендерам (отдел продаж), 3 штатные единицы операторов стиральных машин (прачечный цех) (л.д. 55).
Обращаясь в суд с иском к ООО «Кристалл Про Макс» об установлении факта трудовых отношений, ФИО1 приводил доводы о том, что с 30 декабря 2019 года он работал <данные изъяты> в ООО «Кристалл», после продажи собственником своего бизнеса с 10 мая 2021 года он продолжил свою работу в ООО «Кристалл Про Макс». Его рабочим местом являлось помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором производится стирка, глажка, химическая обработка белья. В его обязанности входило обслуживание электрических, сантехнических, отопительных систем, иногда выполнял работы <данные изъяты>. Заработная плата составляла 40 000 руб. в месяц, работодателем было определено, что за одну смену он получает 2 660 руб. Согласно табелям учета рабочего времени за период с декабря 2022 года по март 2023 года он указан в качестве <данные изъяты> № № в ведомости получения заработной платы за февраль указан как <данные изъяты> № № отработал 15 дней <данные изъяты>, 17 дней <данные изъяты>. Однако 14 марта 2023 года он, прибыв на работу, обнаружил, что доступ в помещение, где находилось его рабочее место, невозможен, по причине замены замка. Из ответа директора он понял, что отстранен от работы. Полагал, что между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку обязанности <данные изъяты> выполнялись на постоянной основе, ежемесячно выплачивалась заработная плата, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял приказы руководителя организации, организация вела учет его рабочего времени. В обоснование наличия с ответчиком в спорный период трудовых отношений истец ходатайствовал о допросе свидетелей ФИО22., ФИО23., представил ведомости на выдачу заработной платы, табели учета рабочего времени.
Свидетель ФИО24. в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что знакома с ФИО1, так как работали вместе в ООО «Кристалл Про Макс», где она работала <данные изъяты> в период с мая 2021 года до 10-11 марта 2023 года, он – <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. Ранее с апреля 2021 года она работала в ООО «Кристалл», где руководителем являлась ФИО25., там же работал и ФИО1 Когда ФИО26. уходила, сказав, что продает свой бизнес, она представила им ФИО27., как нового руководителя. Цех находился <адрес>, <данные изъяты> у них была ФИО28., режим работы установлен два через два. Заработная плата выдавалась наличными деньгами ФИО29. в присутствии ФИО30. Трудовые отношения ФИО31. ни с кем не оформлял, хотя в бригаде было около 40 человек. Была еще одна бригада, там был свой <данные изъяты> и <данные изъяты>. В начале марта 2023 года все работники бригады ушли. Ей известно, что ФИО1 еще после ухода бригады несколько дней работал, но потом помещение, где находилось его рабочее место (там хранились инструменты), было опечатано (л.д. 78-80).
Свидетель ФИО32 суду пояснила, что работала в ООО «Кристалл», потом с мая 2021 года - в ООО «Кристалл Про Макс» <данные изъяты>, <данные изъяты>. ФИО1 работал <данные изъяты> потом с декабря 2022 года стал работать <данные изъяты>. Она проработала в ООО «Кристалл Про Макс» до 10 марта 2023 года, ФИО1, ушел примерно в это же время, возможно позже. Помещение, где она работала, находилось в <адрес>. Подчинялись ФИО33 у него же в кабинете получали заработную плату 2 раза в месяц: с 5 до 10 был расчет, с 20 по 25 число выдавали аванс, потом зарплату стали задерживать. <данные изъяты> у них была ФИО34., она вела учет рабочего времени, заработную плату начисляла ФИО35 Работали по графику два через два (л.д. 81-82).
Из представленных табелей учета рабочего времени следует, что в табеле за декабрь 2022 года ФИО1 числится <данные изъяты>, за январь 2023 года, февраль 2023 года также числится <данные изъяты>, за март 2023 года числится <данные изъяты> и <данные изъяты>. В ведомости на получение аванса за февраль (первая бригада) ФИО1 указан как техник и как <данные изъяты>, размер аванса 20 000 руб. как <данные изъяты>, отработанных смен 15, имеется подпись работника в получении, как <данные изъяты> отработал 17 смен с начислением суммы 22 100 руб., подписи в получении денежных средств нет (л.д. 9-13).
Как следует из записей, внесенных в трудовую книжку истца, и сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 по состоянию на 01 апреля 2023 года последним местом его работы указано ООО «<данные изъяты>», где он работал с 13 сентября 2012 года по 10 сентября 2014 года <данные изъяты> (л.д. 40-43). Согласно справке Центра занятости населения города Челябинска (отдел по г. Копейску) ФИО1 на учете в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал (л.д. 39).
Рассматривая спор и удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами письменные доказательства, показания свидетелей, пришел к выводу о том, что отношения, сложившиеся между сторонами в период с 10 мая 2021 года по 14 марта 2023 года носили трудовой характер, в связи с чем требования истца об установлении факта трудовых отношений удовлетворил.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда, поскольку выводы суда подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на верном применении норм материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. При этом согласно частям 2-4 этой же статьи в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
С учетом приведенных выше требований закона суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, несмотря на то, что ответчик настаивал на том, что никаких отношений между ООО «Кристалл Про Макс» и ФИО1 не имелось.
При этом в своих письменных возражениях ответчик указал, что истец является работником ФИО36., которая имела бригаду работников, обращалась в ООО «Кристалл Про Макс» с предложением заключить договор подряда на оказание услуг по стирке и глажке белья, но такой договор не был заключен. Среди сотрудников ФИО37. был и ФИО1 (л.д. 51-52).
В подтверждение своих доводов ответчик представил штатное расписание ООО «Кристалл Про Макс», где количество штатных единиц предусмотрено – 7: должность генерального директора, коммерческого директора, финансового директора, менеджера по привлечению клиентов по тендерам (отдел продаж), операторов стиральных машин (3 штатные единицы, прачечный цех) (л.д. 55); выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО38 основным видом деятельности которой является розничная торговля в палатках и на рынках (л.д. 34).
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за труд).
В соответствии со статьями 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих то, что между ООО «Кристалл Про Макс» и индивидуальным предпринимателем ФИО39 был заключен договор подряда (субподряда, оказания услуг) и тому, что ФИО1 являлся работником индивидуального предпринимателя ФИО40., суду представлено не было.
Наличие в штатном расписании организации 7 штатных единиц, из которых всего 3 штатные единицы прачек, в отсутствие договора аренды оборудования либо договоров подряда (оказания услуг) со сторонними организациями (индивидуальными предпринимателями) свидетельствует лишь о том, что локальный акт работодателя не отражает реального положения, представлен суду для видимости.
Таким образом, доказательств, опровергающих наличие трудовых отношений с истцом, ответчиком представлено не было. Ответчик не ссылался на то, что хозяйственную деятельность не осуществлял, он признавал, что приобрел оборудование у ООО «Кристалл Плюс» для выполнения своей основной деятельности по стирке и химической чистке с целью извлечения прибыли, следовательно, организация осуществляла такую деятельность, соответственно нуждалась в услугах по техническому обслуживанию оборудования, по его ремонту, как и в услугах по перевозке.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Доводы ответчика о том, что ФИО41 и ФИО1 являются сожителями, ведут совместное хозяйство, никакими доказательствами не подтверждены.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем ответчик доказательств совместного проживания истца с ФИО42., что могло свидетельствовать о ее заинтересованности в исходе дела, несмотря на то, что она в суд не вызывалась, показаний в качестве свидетеля не давала, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, как не представил доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом.
При таких обстоятельствах учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовом правоотношении не только с экономической точки зрения, но и с организационной, поскольку в распоряжении работодателя находится основной объем доказательств по делу, судебная коллегия принимает во внимание пояснения истца и представленные им доказательства, а потому соглашается с выводом суда о наличии между сторонами трудовых правоотношений в период с 10 мая 2021 года по 14 марта 2023 года, когда истец являлся <данные изъяты> и в период с 01 декабря 2021 года по 14 марта 2023 года, когда одновременно выполнял работу <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Про Макс» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 29 августа 2023 года.