ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 октября 2022 года

Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова М.Д., при секретаре Клименковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8026/2022 по иску ФИО1 к ООО «Вирлпул РУС» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Вирлпул РУС» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 05.10.2021 между ответчиком и ФИО1 заключен договор купли-продажи посредством сети «Интернет» №1166543509651-01 товаров на сумму сумма, договор купли-продажи посредством сети «Интернет» №1166541131572-01 товаров на сумму сумма, договор купли-продажи посредством сети «Интернет» №1166550832513-01 товаров на сумму сумма 05.10.2021 от ответчика поступила информация, что товар не может быть отгружен и будет произведен возврат денежных средств, однако истец, не согласившись, направил в адрес ответчика претензию с требованием доставить оплаченный товар. Ответчиком возвращены истцу денежные средства 06.10.2021 в размере сумма, 07.10.2021 в размере сумма, сумма без письменного или устного заявления истца. Поскольку ответчиком товары не поставлены истцу, истец просит обязать ответчика передать товар по договору купли-продажи №1166543509651-01, по договору купли-продажи №1166541131572-01, по договору купли-продажи №1166550832513-01, обязать ответчика предоставить повторно реквизиты для перечисления денежных средств по договорам купли-продажи №1166543509651-01 на сумму сумма, №1166541131572-01 на сумму сумма, №1166550832513-01 на сумму сумма, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п.2, п.3 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно п.1 ст.500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно абз.12, 13, 14 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 05.10.2021 между ответчиком и ФИО1 заключен договор купли-продажи посредством сети «Интернет» №1166543509651-01 товаров на сумму сумма (л.д.13-16), договор купли-продажи посредством сети «Интернет» №1166541131572-01 товаров на сумму сумма (л.д.17-20), договор купли-продажи посредством сети «Интернет» №1166550832513-01 товаров на сумму сумма (л.д.21-24), также была оформлена доставка товара.

Истцом заказы оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.24-26, 27-29, 30-31).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, ответчиком истцу были возвращены денежные средства 06.10.2021 в размере сумма, 07.10.2021 в размере сумма, в размере сумма без письменного или устного заявления истца.

05.10.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить доставку оплаченных товаров в семидневный срок с даты получения претензии (11 октября 2021 года), то есть до 18 октября 2021 года включительно. В указанный срок товар доставлен не был.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по доставке товаров по договорам купли-продажи №1166543509651-01, №1166550832513-01, №1166541131572-01, ответчиком не представлено доказательств, что нарушение сроков передачи истцу оплаченных товаров произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика передать товар истцу по договорам купли-продажи являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2, п.3, п.4 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании с ООО «Вирлпул РУС» в пользу истца неустойки за период с 31.10.2021 по 24.06.2022 в размере сумма Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, независимо от размера возмещения материального вреда, при наличии вины продавца. При решении вопроса о присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства, суд полагает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, вопреки доводам представителя ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф.

Между тем, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафа, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает штраф в пользу истца до сумма за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере сумма (сумма+сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Вирлпул РУС» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Вирлпул РУС» (ИНН ...) передать товар в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда:

По заказу 1166543509651-01 :

-Варочная панель Whirlpool AKWL 728/NB по цене сумма., 1 шт.

-Духовой шкаф Whirlpool OAKZ9 7921 CSNB по цене сумма., 1 шт.

-Холодильник Whirlpool WQ9 E1L по цене сумма. 1 шт.

-Стиральная машина Whirlpool WM El04А S RU по цене сумма 2 шт.

-Вытяжка для кухни Whirlpool AKR 759/1 IX по цене сумма 1 шт.

-Микроволновая печь Whirlpool MAX 48/IX S по цене сумма 1 шт.

-Холодильник Whirlpool WQ9 U1GX по цене сумма 1 шт.

По заказу 1166541131572-01

- Кофемашина Whirlpool W11 СМ145 по цене сумма, 1 шт.

-Холодильник Whirlpool WQ9 U1GX по цене сумма 1 шт.

-Посудомоечная машина Whirlpool WFC 3C26N F по цене сумма 1 шт.

-Холодильник Whirlpool WQ9I MOIL по цене сумма 1 шт.

-Посудомоечная машина Whirlpool WFP 5041 PLG X по цене сумма 1шт.

-Варочная панель Whirlpool GOW 6423/NB ЕЕ по цене сумма 1 шт.

По заказу 1166550832513-01

- Стиральная машина Whirlpool WM Е104А S RU по цене сумма 2шт.

-Посудомоечная машина Whirlpool WSIE 2В19С по цене сумма. 1 шт

Обязать ООО «Вирлпул РУС» (ИНН ...) предоставить реквизиты для повторного перечисления денежных средств за заказ 1166543509651-01 в размере сумма, за заказ 1166541131572-01 в размере сумма, за заказ 1166550832513-01 в размере сумма

Взыскать с ООО «Вирлпул РУС» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков доставки оплаченного товара за период с 31.10.2021 по 24.06.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма.

Взыскать с ООО «Вирлпул РУС» (ИНН ...) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Савеловский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022