Дело № 2-2675/2025

Поступило 22.05.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» октября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

с участием секретаря судебного заседания Божко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите право потребителей, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в отделение банка ВТБ в г.Новосибирске для получения дебетовой карты, сотрудники банка сообщили истцу о имеющейся у него крупной задолженности по кредиту, что привело истца в замешательство. В ходе дальнейшего выяснения обстоятельств, обмена информации с ответчиком, было установлено, что между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ. заключен Кредитный договор №, выдан потребительский кредит наличными отделением банка № в <адрес> сроком на 60 месяцев на сумму 299 998 рублей. Ответственным сотрудником ответчика, принявшим анкету-заявление и выдавшим кредит является ФИО2 Истец никогда не обращался за данным кредитом и не был в <адрес>. Сведений, паролей из банка, истец не передавал третьим лицам, в выписке истец не обнаружил куда в дальнейшем перечислялись денежные средства. Истец непосредственно свою волю на заключение договора не выражал, никаких действий по заключению договора не совершал.

Истец просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком незаключенным. Обязать ответчика направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений об обязательствах по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с уточненным исковым заявлением, указав также к ранее заявленным требованиям, требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи в размере 45 000рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, который исковые требования об обязании ответчика направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений об обязательствах по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком и требования о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Требования о признании кредитного договора незаключенным не поддержал, пояснив, что после обращения в суд с иском ответчик исполнил данные требования истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменные пояснений, согласно которых Банк кредитный договор аннулировал, данные в бюро кредитных историй скорректированы, в программном обеспечении банка отсутствуют сведения о действующих кредитах клиента. Требования в части взыскания судебных расходов на представителя просил снизить до 15 000 рублей, что соответствует сложности дела, с учетом добровольного исполнения требований ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заключен Кредитный договор № между истцом и ответчиком путем обмена электронными документами в системе ВТБ-Онлайн, с использованием со стороны истца номера телефона, указанного Договором комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ. – №

Согласно информации ПАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут договор между ПАО «МТС» и ФИО1 на услуги связи с номером №., с ДД.ММ.ГГГГ. данные номер телефона находится в пользовании ФИО3

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что совершение банковских операций и заключение кредитного договора было совершено с номера телефона, не находящегося в пользовании истца на момент заключения спорного кредитного договора.

Согласно информации, предоставленной суду, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. кредитные договоры, заключенные между истцом и ответчиком отсутствуют.

Представитель истец требования о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком незаключенным в ходе судебного заседания не поддержал, следовательно они не подлежат рассмотрению и удовлетворению.

Оценив доводы истца о необходимости обязания ответчика направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений об обязательствах по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком, суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Таким образом, согласно действующего законодательного, источником формирования кредитной истории является Банк.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

При указанных обстоятельствах, при установлении факта незаключенности кредитного договора, в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" Банк" должен направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй для удаления информации из кредитной истории.

В рассматриваемом случае истцом предоставлена информация в виде кредитного отчета для субъекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой информация о спорном кредитном договоре имеется и не исключена.

В свою очередь, ответчиком предоставлена информация об отсутствии доступных продуктов в Программном обеспечении непосредственно Банка ВТБ (ПАО) без указания даты получения данных сведений. При этом доказательств направления Банком соответствующих сведений в бюро кредитных историй для удаления информации из кредитной истории ответчиком не предоставлено.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1).

В доказательство заявленных доводов представлены квитанции об оплате услуг представителя и соглашение об оказании юридической помощи.

Материалами дела подтверждается, что интересы истца представляла ФИО4 на основании доверенности.

Представителем подготовлены следующие процессуальные документы: исковое заявление, уточненное исковое заявление, участие в судебных заседаниях Кировского районного суда г. Новосибирска.

При определении размера сумм, подлежащих взысканию в счет понесенных сторонами судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.10.2005 N 355-О, от 17.07.2007 № 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав материалы дела, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая продолжительность рассмотрения дела, суд полагает необходимым размер судебных расходов снизить до 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 20 000 рублей в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) направить в Бюро кредитных историй (АО «Национальное бюро кредитных историй») информацию об исключении сведений об обязательствах по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющуюся на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 20 000 рублей в доход бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025 г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2675/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-003534-54) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 22.10.2025 г. заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова