63RS0007-01-2022-003318-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2896/2022 по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ответчиком заключен кредитный договор № S№(3070508474). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 900 руб., под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО “Совкомбанк” на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 8.3 Общих Условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредитабанк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла просроченная задолженность по ссуде,ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла просроченная задолженность по процентам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Б. составила64 815,50 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 59 999,01 руб., неустойка на просроченную ссуду - 141,60 руб., иные комиссии - 4 674,89 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Б. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 64 815,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 144,47 руб.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что сумма основного долга является завышенной, поскольку включает в себя неустойку. Ответчик полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, что приведет к получению истцом необоснованной выгоды, в связи с чем, сумма неустойки подлежит уменьшению.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (ч.3).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты между К.Б. (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № S№(3070508474).По условиям кредитного договора Б. предоставил заемщику кредит в сумме 45 900 руб., под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Указанный договор заключен путем акцепта Б. оферты, содержащейся в заявлении-оферте. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент перечисления денежных средств на счет заемщика.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между К.Б. (АО) и ПАО “Совкомбанк” заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей), в соответствии с которым цедент в полном объеме уступает и передает, а цессионарий принимает все права требования по кредитным договорам, смешанным договорам, за исключением смешанных договоров с отказавшимися клиентами.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Б. неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, нарушая условие о сумме и сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности, историей операций по погашению задолженности по договору.

Б. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, задолженность не погасила.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО “Совкомбанк” обратилось к мировому судье судебного участка № В. судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО “Совкомбанк” суммы задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № В. судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО “Совкомбанк” суммы задолженности по кредитному договору № S№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 815,50 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 072,24 руб., который определением мирового судьи судебного участка № В. судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с возражениями ответчика.

На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, задолженность по кредитному договору не погасила.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла просроченная задолженность по ссуде,ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла просроченная задолженность по процентам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Б. составила64 815,50 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 59 999,01 руб., неустойка на просроченную ссуду - 141,60 руб., иные комиссии - 4 674,89 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки заявленным требованиям, а также о том, что взысканная неустойка приведет к получению истцом необоснованной выгоды, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. №-О).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит снижению.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является правильным, контррасчет ответчиком не представлен, поэтому принимается судом во внимание.

Доказательств погашения задолженности полностью либо в части в материалы дела не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 64 815,50 руб. То есть, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2 144,47 руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Березовый Г.В. <адрес> (паспорт серии <...>, выдан отделением УФМС России по <адрес> в В. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-028), в пользу ПАО "Совкомбанк", ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № S№(3070508474) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 815,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 144,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Е.В. Фокеева.