Дело № 2а-689/2025
УИД 76RS0015-01-2025-000516-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 марта 2025 года
г.Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Красильниковой Л.Г.,
при секретаре Алемасовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора или об уменьшении размера исполнительского сбора,
установил:
ДГХ мэрии г.Ярославля обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России), Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (далее ГМУ ФССП России) об освобождении от уплаты исполнительского сбора или об уменьшении размера исполнительского сбора.
Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 25.12.2024г. по исполнительному производству №248891/24/98076-ИП от 11.12.2024г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, признать незаконным новый срок исполнения до 20.01.2025г.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения не согласен. Исполнение решений судов ДГХ мэрии г.Ярославля осуществляется в объеме выделяемых из бюджета города Ярославля ассигнований на текущий год и в порядке очередности, исходя из даты вступления решения суда в законную силу. Поскольку расходы на исполнение решений судов утверждены в бюджете города Ярославля с учетом планируемых поступлений в бюджет, возможность исполнить решение суда в установленный судебным решением срок отсутствует. Данные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах длительного исполнения решения суда, отсутствии вины ДГХ мэрии г.Ярославля. Вновь установленный в оспариваемом постановлении срок для исполнения требований исполнительного документа до 20.01.2025 явно недостаточен, требование заведомо неисполнимо.
Судом в качестве соответчика по делу привлечен Специализированный отдел судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России).
Административный истец ДГХ мэрии г.Ярославля, извещенный надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо – прокуратура Ленинского района г.Ярославля в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в возражениях на иск просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Суд в соответствии с требованиями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что на исполнении в СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от 11.12.2024 №248891/24/98076-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №022393362 от 23.11.2023, выданного Ленинским районным судом г.Ярославля по делу №2а-1058/2023 (по вступившему 06.10.2023 в законную силу решению суда), по предмету исполнения - обязать ДГХ мэрии города Ярославля обеспечить на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на участке автомобильной дороги улица Тургенева в районе дома 17 в городе Ярославле, светофорное регулирование с применением светофора типа Т.7 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 20.12.2019 №1425-ст, в течение одного года со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Данным постановлением должнику ДГХ мэрии г.Ярославля установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 3 вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 11.12.2022 №98076/24/240631 о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2024 №248891/24/98076-ИП поступило в ДГХ мэрии г.Ярославля нарочно 12.12.2024г.
23.12.2024 от ДГХ мэрии г.Ярославля поступила информация о том, что мероприятия по введению светофорного регулирования на указанном участке улично-дорожной сети запланированы на 2025 год.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.12.2024 №98076/24/250438 с ДГХ мэрии г.Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20.01.2025г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14.02.2025 №98076/24/26167 срок для исполнения требований исполнительного документа продлен до 14.03.2025г.
Постановление от 14.02.2025 №98076/24/26167 вручено должнику нарочно 21.02.2025г.
В соответствие с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), ст.360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномглавой 22настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действия (бездействий) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренныхстатьями 112и116настоящего Федерального закона ( ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
На основании положений ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение требований исполнительного документа; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
В связи с установлением неисполнения должником ДГХ мэрии г.Ярославля требований исполнительного документа в течение срока для добровольного исполнения – в течение 5 дней с момента получения 12.12.2024 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2024 №248891/24/98076-ИП, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.12.2024 №98076/24/250438 о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, оспариваемое постановление соответствует изложенным выше положениям Закона об исполнительном производстве, а также установленным обстоятельствам.
В то же время, согласно пунктам 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера.
В данных случаях суд, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 30.07.2001 года, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
В связи с изложенным, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности (п. 2 постановления).
Одним из принципов юридической ответственности по смыслу статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (п. 7 постановления).
Однако в нарушение ст. 62 КАС РФ, доказательств, подтверждающих принятие ДГХ мэрии г.Ярославля мер к исполнению требований исполнительного документа, наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, и при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Отсутствие в достаточном объеме бюджетных ассигнований для исполнения решения суда не является достаточным доказательством отсутствия вины административного истца в неисполнении требований конкретного исполнительного документа.
С учетом установленных обстоятельств, оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора у суда не имеется.
Вместе с тем, учитывая характер требований исполнительного документа, степень вины должника, источники финансирования деятельности ДГХ мэрии г.Ярославля, принятия мер для добровольного исполнения решения суда, суд приходит к выводу о возможности снижения исполнительского сбора до 37500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>) постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 25.12.2024 №98076/24/250438 по исполнительному производству от 11.12.2024 №248891/24/98076-ИП, на одну четверть, то есть до 37500 руб.
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.
Судья Л.Г.Красильникова