Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«19» мая 2025 года дело №

<...> УИД №

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующей судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой В.В., при участии:

представителя истца ФИО1 (доверенность от 21.11.2024 <...>5);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Октябрьский РОСП <...> ГУ ФССП России по <...>, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Октябрьский РОСП <...> ГУ ФССП России по <...> (далее – третье лицо), о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указывает на то, что ... г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 272 000 руб., а ... г. истец выдал ответчику еще один займ в размере 15 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств. На дату подачи иска ответчик свою обязанность по возврату сумм займа по указанным договорам не исполнил. Досудебное обращение к ответчику о погашении задолженности положительных результатов не дало, задолженность осталась не погашенной. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 272 000 руб., сумму займа в размере 15 000 руб., сумму неустойки в размере 28 000 руб., расходы на доверенность в размере 2000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, привел доводы в их обоснование.

Ответчик в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу его регистрации возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в базе данных ГУВД России по <...>.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от ... г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их совокупности, заключив договора займа, одна сторона (заимодавец), принявшая обязательство по передаче в собственность другой стороне (заемщику) деньги, и передавшая их, а заемщик, принявший обязательство по их возврату заимодавцу (суммы займа), в том числе с установленными договором процентами на сумму займа, должен исполнить надлежащим образом обязательства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения которых не допускается, а также досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ... г. (ред. от ... г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа: договор займа от ... г. на сумму 272 000 руб., удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, номер регистрации в реестре: 61/46-н/61- 2023-8-210 и расписка от ... г. в получении денежных средств - 15 000 руб. и сроком возврата до ... г.. На дату обращения в суд свою обязанность по возврату суммы займа по указанным договорам ответчик не исполнил.

Согласно пункту 1 договора займа от ... г. Займодавец передает Заемщику в собственность деньги в сумме 272 000 (двести семьдесят две тысячи) рублей, сроком до ... г., а Заемщик обязуется возвратить всю сумму 272 000 рублей в срок до ... г. в <...>.

В соответствии с пунктом 2 договора займа сумма займа передана Заемщику до подписания договора займа.

В силу пункта 5 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Количество дней просрочки с ... г. по ... г. — 103 дня.

Следовательно, расчет неустойки составляет: 272 000 х 0,1 / 100 х 103 = 28 000 руб.

Из пункта 6 договора займа следует, что в случае возникновения между сторонами спора, он подлежит урегулированию путем непосредственных переговоров Заемщика и Займодавца.

Истец, ... г. направил в адрес ответчика досудебную претензию, что подтверждается почтовой квитанцией от ... г. №, РПО №, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что он в добровольном порядке исполнил требования истца о досрочном погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

Принимая во внимание, что до настоящего времени Заемщик свои обязательства перед Заимодавцем не выполнил, имеющаяся перед истцом задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него в пользу истца задолженности по кредитному договору в соответствии с представленным истцом расчетом.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что договоры займа заключены вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях, под влиянием обмана или действий, связанных с понуждением к заключению сделки. Ответчик до заключения договора займа был ознакомлен с его содержанием и условиями, своей подписью в договоре подтвердил, что с условиями предоставления займа ознакомлен и согласен.

Представленный истцом расчет задолженности по заключенному с ответчиком договору судом проверен на соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства и признан верным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд признает требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, указанном истцом, а именно в размере 272 000 руб. по договору займа от ... г. и 15 000 руб. по расписке от ... г..

Принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 370 руб., отказав во взыскании расходов, понесенных при оформлении доверенности, носящей общий характер.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Октябрьский РОСП <...> ГУ ФССП России по <...>, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа от ... г. в размере 272 000 руб., неустойку по договору займа от ... г. из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа за период с ... г. по ... г. в размере 28 000 руб., задолженность по расписке от ... г. в размере 15 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 730 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая