Дело № 2а-1198/2023
УИД 52RS0009-01-2023-000534-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Алымовой Т.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, о признании действий незаконными, обязании совершить действия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Арзамаского РОСП ФИО3 о признании действий незаконными, обязании совершить действия.
С учетом уточнения просит признать действия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, ИП №-СД от <дата> по списанию со счета № открытый в АО «Почта Банк» денежных сумм в размере 9314,51 руб. незаконными; признать незаконным обращение взыскания на зарплатный банковский счет № открытый в АО «Почта Банк» в рамках исполнительных производств №-ИП от <дата>, №-СД от <дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП; отменить постановление № б/н от <дата> судебного пристава-исполнителя АРзамасского РОСП в части наложения ареста на зарплатный счет № открытый в АО «Почта Банк»; обязать вернуть незаконно списанные денежные суммы при рождении ребенка и детские пособия в размере 9314,51 руб. на счет № открытый в АО «Почта Банк».
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в Арзамасском отделе ФССП на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от <дата>, №-СД от <дата>. ФИО2 стало известно, что <дата> судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете № в АО «Почта Банк». На данный расчетный счет поступает заработная плата. <дата> со счета № в АО «Почта Банк» произошло списание денежных средств в размере 9314,51 руб. в рамках исполнительных производств №-ИП от <дата>, №-СД от <дата>.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков старший судебный пристав Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области; в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк».
В судебное заседание не явились:
административный истец ФИО2 извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержал;
административные ответчики судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, старший судебный пристав Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили;
заинтересованные лица АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк» извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227, ч.11 ст.226 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту; обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу главы 22 КАС РФ нарушения прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействий) и решения судебного пристава — исполнителя и рассмотрения административного дела по существу.
В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, однако пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Поскольку в соответствии со ст.4, 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», Законность является одним из важных принципов осуществления исполнительного производства; требования судебного пристава-исполнителя подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций при условии их законности, достижение целей административного производства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (ч. 2 ст.14, ч.1 ст. 63, ч. 8, 12 ст. 226 КАС РФ). Следствием оспариваемых действий и решений судебного пристава-исполнителя явилось взыскание с административного истца денежной суммы, законность данных действий может быть проверена только в рамках административного судопроизводства. Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что пропуск установленного срока обращения в суд правового значения не имеет. Кроме того, административный истец ФИО2 оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от <дата>, административный иск подан в суд <дата>, то есть спустя непродолжительный период времени. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлено сведений о том, каким образом и в какой срок оспариваемое постановление направлено ФИО2
В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному на основании постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 11023,81 руб. от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>. <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения исполнительский сбор в размере 9278,51 руб. В соответствии со справкой от <дата> *** (73), ФИО2 с <дата> работает в *** получает заработную плату на карту ПАО «МТС-Банк». <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе и постановление от <дата> (76), вынесенное судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ГУФССП России ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах № в АО «Почта Банк», № в АО «Почта Банк» в сумме 9278,51 руб. <дата> ФИО2 обратился в Арзамасский РОСП с заявлением о снятии ареста с зарплатного счета и возврате денежных средств, приложив справку из АО «БТС-МОСТ» (89) о том, что заработная плата ему начисляется на карту АО «Почта Банк» р/с № и из его заработной платы ежемесячно производятся удержания на основании соглашения об уплате алиментов в пользу Ш.О.А., однако ему постановлением от <дата> было отказано в удовлетворении ходатайства (92). <дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ФИО3 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, в том числе и постановление (93) об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от <дата>, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № в АО «Почта Банк», № в АО «Почта Банк». В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету (105), <дата> поступила денежная сумма в размере 9278,51 руб. <дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ФИО3 вынесено постановление (107) об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.
В соответствии с материалами сводного исполнительного производства №-СД от <дата>, предметом сводного исполнительного производства является задолженность перед ПАО Сбербанк России, ФИО2 является должником, взыскателем является ПАО «Сбербанк России». В состав сводного исполнительного производства входят исполнительное производство №-ИП от <дата> (должник ФИО2, взыскатель ПАО Сбербанк России, задолженность в сумме 262177,61 руб.); №-ИП (должник ФИО2, взыскатель ПАО Сбербанк России, задолженность в сумме 34235,09 руб.); №-ИП от <дата> (должник ФИО2, взыскатель ПАО Сбербанк России, задолженность в сумме 134012,54 руб.); №-ИП (должник ФИО2, взыскатель ПАО Сбербанк России, задолженность в сумме 163209,13 руб.). В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ФИО3 <дата> вынесены постановления (131, 132) об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В соответствии с письмами *** (134, 135), долг по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП не может быть удержан, в связи с удержанием алиментов в размере 50% от всех видов доходов на содержание несовершеннолетних детей. <дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ФИО3 вынесено постановление (139) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах № в АО «Почта Банк», № в АО «Почта Банк». В рамках сводного исполнительного производства с ФИО2 взыскано и перечислено взыскателю 314,77 руб.
Кроме того, в соответствии со справкой *** (145) от <дата>, ФИО2, уволился на основании приказа об увольнении от <дата>. Из ответа на запрос суда следует, что ФИО2 <дата> г.р. не является получателем мер социальной поддержки в УСЗН г.Арзамаса. ФИО2 является отцом двоих несовершеннолетних детей: Ш.Е.А. <дата> г.р., Ш.Ф.А. <дата> г.р.
Исходя из выписки по сберегательному счету № в АО «Почта Банк» следует, что за период с <дата> по <дата> по указанному счету совершались приходно-расходные операции.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве. Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Действия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства должника не противоречат пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве. Списание денежных средств произведено правомерно, последние не относятся к доходам, в отношении которых законом предусмотрены исключения. Факт получения ФИО2 на счет № в АО «Почта Банк» заработной платы и уплата алиментов на содержание несовершеннолетних детей не является основанием для того, чтобы признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ФИО3 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счету № в АО «Почта Банк». Оснований для возвращения денежных средств должнику и об освобождении от мер принудительного исполнения в отношении денежных средств на расчетном счете № в АО «Почта Банк» не имеется, при этом должник не указал судебному приставу-исполнителю доходы или имущество, на которые могло быть обращено взыскание в первую очередь.
Указание административного истца в просительной части административного искового заявления на обязанность вернуть денежные суммы при рождении ребенка и детские пособия в сумме 9314,51 руб. не подтверждено материалами дела: ФИО2 не является получателем мер социальной поддержки.
Сведений, позволяющих сделать вывод о нарушении судебным приставом-исполнителем положений части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве об ограничении размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника суду не представлено, поскольку в данном случае судебный пристав-исполнитель обратил взыскание не на заработную плату или иные доходы должника, а на имущество (денежные средства) последнего в порядке, предусмотренном статьей 70 Закона об исполнительном производстве. Допускается обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, предназначенном для получения заработной платы, поскольку оно не препятствует предъявлению к названному счету иных платежных документов, а также возможность получения на данный счет сторонних платежей от физических лиц или организаций.
Согласно части 4.1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
В соответствии с требованиями статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2). Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (часть 4).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем АР
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании действия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, ИП №-СД от <дата> по списанию со счета № открытый в АО «Почта Банк» денежных сумм в размере 9314,51 руб. незаконными; признании незаконным обращение взыскания на зарплатный банковский счет № открытый в АО «Почта Банк» в рамках исполнительных производств №-ИП от <дата>, №-СД от <дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП; отмение постановления № б/н от <дата> судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП в части наложения ареста на зарплатный счет № открытый в АО «Почта Банк»; обязании вернуть незаконно списанные денежные суммы при рождении ребенка и детские пособия в размере 9314,51 руб. на счет № открытый в АО «Почта Банк» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской Нижегородской области суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Алымова Т.В.