УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года <адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд ФИО1 Республики в составе: председательствующего судьи Горбуновой О.Н. - единолично,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по ФИО1 О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил :

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по ФИО1 О.В., Управлению ФССП по ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11 о взыскании задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 О.В. было вынесено постановление № о расчете задолженности по алиментам. Указанное постановление в порядке подчиненности не оспаривалось.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка ФИО2 <адрес> УР по гражданскому делу № постановлено взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО1 АССР, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО1 АССР, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. Решение не оспорено, вступило в законную силу.

Период задолженности исчислен судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части заработка должника, составляющего 17 000 руб. в месяц.

В подтверждение размера заработка должником представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ИП ФИО7, в соответствии с которым исполнитель (ФИО11) обязуется по заданию заказчика (ИП ФИО7) оказать информационно-консультационные услуги, а заказчик обязуется оплатить их в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим договором.

Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер вознаграждения определен в размере 17 000 руб.

Кроме того, должником представлены сведения от ИП ФИО7 о выданных денежных средствах по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 000 руб.

По ходатайству заявителя Якшур-Бодьинский районный суд УР направил в Пенсионный фонд РФ и Управление ФНС по УР запросы в отношении должника ФИО11

Из письма Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно действующим региональным базам данных на застрахованное лицо ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права.

Из ответа Управления ФНС по УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о доходах в отношении ФИО11 за период с 2018 по 2022 год отсутствуют.

Полученные сведения ставят под сомнение получение ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дохода в размере 238 000 руб., равно как и факт заключения последним с ИП ФИО7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расчет задолженности ФИО11 сделан судебным приставом-исполнителем без учета вышеуказанных фактов, постановление № о расчете задолженности по алиментам не отвечает требованиям законности, поскольку расчет задолженности произведен не из размера среднего заработка по РФ.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.В., выразившееся в вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Административный истец – ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного истца - ФИО8, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по УР ФИО4 О.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Суду представлены письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Из указанных возражений следует, что доводы заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факты нарушений норм действующего законодательства при исполнении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.В. не установлены.

На основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка ФИО2 <адрес> УР, в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в пользу ФИО3 с ФИО11 на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Согласно указанного исполнительного листа, необходимо взыскивать с ФИО11 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

В соответствии с ч.2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) размер задолженности определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом. Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением в соответствии со ст. 14 Закона. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не проводилось.

В случае если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не предоставил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания алиментов (ч.3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в Якшур-Бодьинский РОСП представителем ФИО11 представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО7 и ФИО11 об оказании информационно-консультационных услуг. Также представлены сведения о полученных денежных средствах ФИО11 по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП произведен перерасчет задолженности согласно представленных сведений о доходах должника ФИО11 Оснований не доверять представленным документам на момент расчета задолженности нет. Согласно действующего законодательства, обязанность о предоставлении сведений в Пенсионный фонд РФ и ФНС, а также выплате налогов за нанятого физического лица по гражданско-правовому договору индивидуальным предпринимателем или организацией переходит на них.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено возвращением исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Доводы заявителя о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.В., выразившиеся в вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, необоснованны.

На основании изложенного, просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика - УФССП России по ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по УР ФИО4 О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО11 – ФИО9 в Якшур-Бодьинский ФИО2 представлены: копия договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о выданных денежных средствах от ДД.ММ.ГГГГ. В представленном заявлении ФИО11 просит произвести расчет задолженности по алиментам с учетом представленных письменных документов.

В подтверждение размера заработка представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО7 (заказчик) и ФИО11 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать информационно-консультационные услуги, а заказчик обязуется оплатить их в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим договором. В рамках настоящего договора оказываются следующие информационно-консультационные услуги: в сфере деревообработки, заготовки (п. 1.2 договора).

Период действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5.1, 1.5.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг за принятый сторонами отчетный период указывается в акте об оказанных услугах и рассчитывается исходя из прейскуранта исполнителя и объема оказанных услуг за календарный месяц, размер стоимости услуг составляет не менее 17 000 рублей в месяц.

Из сведений о выданных ИП ФИО7 денежных средствах от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 произведена оплата услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 238 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП по ФИО1 О.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что задолженность рассчитана исходя из ? части заработка и (или) иного дохода в размере 17 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 47 065,32 руб.

Решением ФИО2 районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО11 к ФИО3 об изменении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов, освобождении от уплаты алиментов. ФИО11 освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен по требованию суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.2 ст. 102 Закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч.3 ст. 102 Закона № 229-ФЗ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичное положение закреплено и в п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при вынесении оспариваемого постановления судебному приставу-исполнителю должником ФИО11 были представлены документы, подтверждающие его заработок в указанный период, оснований не доверять указанным документам у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При наличии вышеуказанных сведений судебный пристав-исполнитель ФИО4 О.В. пришла к правильному выводу о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходя из размера заработка и иного дохода должника.

Суд признает вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя верными, основанными на имеющихся у судебного пристава-исполнителя в материалах исполнительного производства документах и сведений в отношении должника ФИО11

Таким образом, суд не усматривает нарушение прав административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по уплате алиментов. Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что представителем административного истца представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1. Договора, стоимость услуг Исполнителя составляет 50 000,00 руб. Согласно п.4.2. Договора, на момент заключения Договора, услуги оплачены Заказчиком в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по ФИО1 О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Горбунова