№ ...RS0№ ...-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХ.ХХ.ХХ
........
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Григорьева К.Е.,
при секретаре Осиповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен договормикрозайма№ ... на сумму 60 000 руб. сроком на 48месяцевс выплатой за пользование предоставленными денежными средствами 107% годовых.Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку внесения платежей, истец просит взыскать с него задолженность по договору потребительского займа от 06.04.2022№ ...в сумме 99 247 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 177 руб. 43 коп., а также проценты за пользование займом, начисляемые по день фактического погашения задолженности.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещались о времени и месте судебного разбирательства.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При изложенных обстоятельствах с учетом принятых мер по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по адресу его регистрации по месту жительства суд признал ФИО1 надлежаще извещенным о рассмотрении настоящего гражданского дела в суде.
Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку исходя из приведенного правового регулирования ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при этом в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие также не заявлял, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания, суд рассмотрел настоящее дело впорядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, чтоХХ.ХХ.ХХ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма№ ..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 60 000руб. сроком на 48 месяцев с уплатой за пользование займом 107% годовых. Договором также предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1 ст.807 ГК РФ).
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.2 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании п.4 ст.11 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Договор займа является реальным, следовательно, считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денежных средств.
Представленной истцом справкой подтверждается, что ХХ.ХХ.ХХ ответчику перечислены денежные средства в размере 60 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт надлежащего исполнения займодавцем принятых на себя обязательств по предоставлению ответчику денежных средств в соответствии с условиями договорамикрозаймаот 06.04.2022№ ....
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Посколькупосле октября 2022 г. ответчик не исполняет своих обязательств по погашению долга, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ у него образовалась задолженность, исчисленная истцом в сумме 99 247 руб. 56 коп., в том числе 59 368 руб. 22 коп. – основной долг, 37 778 руб. 69 коп. – проценты, 2 100 руб. 65 коп. – штрафные санкции.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих правильность произведенного займодавцем расчета, ФИО1 в нарушение приведенных требований процессуального законодательства не представлено.
Сведений о том, что ответчиком или каким-либо заинтересованным лицом в арбитражный суд подано заявление о признании ее несостоятельной (банкротом), не имеется.
Основания прекращения обязательств установлены гл.26 ГК РФ. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено. Договор займа, заключенный истцом с ФИО1, недействительным не признавался и в установленном законом порядке не расторгался.
По смыслу п.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Иные условия исполнения обязательств по кредитному договору соглашением сторон не устанавливались.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Следовательно, с учетом приведенного правового регулирования проценты, уплачиваемые заемщиком порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, должны уплачиваться ответчиком до полного погашения имеющейся у него задолженности.
При таких обстоятельствах, требования ООО МФК «КарМани»подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору микрозаймаот 06.04.2022№ ... по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в сумме 99 247 руб. 56 коп., в том числе 59 368 руб. 22 коп. – основной долг, 37 778 руб. 69 коп. – проценты, 2 100 руб. 65 коп. – штрафные санкции, а также проценты за пользование займом по ставке 107% годовых, начисляемыена сумму основного долга, начиная с ХХ.ХХ.ХХ по день фактического погашения задолженности.
Учитывая исход настоящего гражданского дела, на основании ст.98 ГПК РФ понесенные ООО МФК «КарМани»при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Искобщества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани»удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт: серия 8609 № ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», ИНН <***>, задолженность по договору микрозайма от ХХ.ХХ.ХХ № ... по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в сумме 99 247руб. 56 коп., в том числе 59 368руб. 22 коп. – основной долг, 37 778руб. 69 коп. – проценты, 2 100руб. 65 коп. – штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 177 руб. 43 коп.
Взыскивать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт: серия 8609 № ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», ИНН <***>, проценты в размере 107% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 59 368руб. 22 коп. (с учетом последующего погашения), за период с ХХ.ХХ.ХХ по день фактического погашения задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
К.Е. Григорьев
С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 18.10.2023