Решение по делу № 2-863/2025 от 04.08.2025 - о взыскании невыплаченных денежных средств в счет отпускных, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Дело № 2-863/2025

64RS0048-01-2025-001859-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гороновской ФИО7 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области о взыскании невыплаченных денежных средств в счет отпускных, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области) о взыскании невыплаченных денежных средств в счет отпускных, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что проходила государственную гражданскую службу в органах Федеральной налоговой службы России – УФНС России по Саратовской области с 2001 года в должности главного государственного налогового инспектора и заместителя начальника контрольного отдела.

На основании приказа от ФИО8 служебный контракт с истцом расторгнут, с ФИО9 года она была освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы по собственной инициативе в связи с выходом на государственную пенсию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ).

Истец полагает, что при расчете отпускных выплат за период с ФИО10 годы УФНС России по Саратовской области были не в полном объеме учтены отпускные выплаты, предусмотренные системой оплаты труда работодателя.

Истцу не выплачивались денежные средства за дни использованного отпуска в период с ФИО11 год, что подтверждается справками 2-НДФЛ, расчетными листками, выписками по банковским счетам истца. Кроме того, истцу также выплачены средства материального стимулирования, что подтверждается справками 2-НДФЛ, расчетными листками за указанный период.

По мнению истца, материальное стимулирование работника за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда входит в состав денежного содержания гражданского служащего и учитывается при расчете отпускных и компенсационных выплат при увольнении. При таких обстоятельствах истец считает, что при расчете компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, а также при расчете отпускных выплат в период с ФИО12 годы работодателем были не в полном объеме учтены выплаты, предусмотренные системой оплаты труда.

По мнению истца, по состоянию на ФИО13 года, недоплата по отпускам со стороны УФНС России по Саратовской области и несвоевременности ее выплаты составила 1497760 руб., в том числе: 578539 руб. – сумма основного долга, 919220 руб. – компенсация (неустойка) за нарушение сроков отпускных выплат (по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ)).

В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца, истец полагает, что ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые составили 35000 руб.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика невыплаченные денежные средства в счет отпускных за период с ФИО14 год в размере 578539 руб., компенсации (пени) за нарушение сроков осуществления отпускных выплат за период с ФИО15 год в размере 919220 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты, начиная с момента принятия искового заявления до дня фактического погашения задолженности в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной суммы за каждый день задержки; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Поддержал также доводы, изложенные в отзыве на возражения и ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того полагала, что заявленный размер морального вреда завышен, а заявленный размер судебных расходов не соответствует принципу разумности и соразмерности.

Третье лицо главный специалист-эксперт финансового отдела УФНС России по Саратовской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Статьей 114 ТК РФ установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (ст. 136 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, а положения ст. 140 ТК РФ устанавливают, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Особый порядок осуществления права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 ТК РФ, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых тем работникам, которые прекращают трудовые отношения и на момент увольнения не использовали в полном объеме ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиком отпусков.

Выплата работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (Определения Конституционного Суда РФ от 05 февраля 2004 года № 29-О, от 28 мая 2009 года № 758-О-О, от 13 октября 2009 года № 1097-О-О, от 17 ноября 2009 года № 1385-О-О).

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Законом № 79-ФЗ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Исходя из ч.ч. 1, 13 ст. 46 Закона № 79-ФЗ гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.

При прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 50 Закона № 79-ФЗ оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К дополнительным выплатам в силу ч. 5 ст. 50 Закона № 79-ФЗ относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную №; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

В соответствии с ч. 10 ст. 50 Закона № 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 51 Закона № 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа.

При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, согласно ч. 2 ст. 51 Закона № 79-ФЗ предусматриваются средства для осуществления выплат, установленных ч.ч. 2 и 5 ст. 50 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч. 3 ст. 51 Закона № 79-ФЗ, фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных ч. 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений следует, что фонд оплаты труда федерального государственного гражданского служащего формируется за счет средств, предусмотренных в ч.ч. 2, 3 ст. 51 Закона № 79-ФЗ, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, среди которых материальное стимулирование гражданских служащих.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом – Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 2007 года № 562, а с 01 января 2023 года Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2022 года № 554 (далее – Правила).

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов РФ от 15 ФИО16 «О дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года № 238-7», для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с п.п. 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года № 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного ст. 50 Федерального закона № 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года № 238-7.

Как установлено судом, на основании приказа УМНС России по Саратовской области от ФИО17 ФИО4 была принята на должность главного госналогинспектора отдела контроля в сфере производства и оборота алкогольной и табачной продукции Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Саратовской области.

В соответствии с приказом УФНС России по Саратовской области от ФИО18-лс ФИО4 была принята с ФИО19 года на должность главного государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля и применения ККТ УФНС России по Саратовской области.

Судом установлено, что в период трудовой деятельности истца ФИО4 осуществлялся переход на различные должности в УФНС России по Саратовской области, последняя замещаемая должность – главный государственный налоговый инспектор контрольного отдела УФНС России по Саратовской области.

На основании приказа УФНС России по Саратовской области от ФИО20 с ФИО4 расторгнут служебный контракт, и она освобождена от замещаемой должности главного государственного налогового инспектора контрольного отдела УФНС России по Саратовской области и уволена ФИО21 года с федеральной государственной гражданской службы по собственной инициативе, в связи с выходом на государственную пенсию, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона № 79-ФЗ.

Таким образом, из материалов дела следует, что в период с ФИО22 года ФИО4 проходила государственную гражданскую службу в УФНС России по Саратовской области.

В соответствии с приказом УФНС России по Саратовской области от ФИО23 в связи с расторжением служебного контракта и увольнением с государственной гражданской службы ФИО4 выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 9 календарных дней.

Как установлено судом, на основании положений Закона № 79-ФЗ за спорный период ФИО24 годы ФИО4 предоставлялись ежегодные основной и дополнительные оплачиваемые отпуска.

Так, за спорный период времени ФИО4 предоставлялись следующие отпуска: с №

По каждому из данных отпусков УФНС России по Саратовской области были начислены и выплачены ФИО4 отпускные в установленные законом сроки. Выплаты ФИО4 производились, за минусом сумм НДФЛ – 13%, а также профсоюзных взносов в размере 1%.

Кроме того, на основании приказа УФНС России по Саратовской области от ФИО25, в установленные законом сроки ФИО4 выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 9 календарных дней (за минусом сумм НДФЛ – 13%).

Из справок о доходах ФИО4 и ее расчетных листков следует, что истцу в период службы выплачивались средства материального стимулирования в различных суммах.

Судом проверен представленный истцом расчет, а также представленный ответчиком контррасчет, и принят во внимание подробный контррасчет, представленный ответчиком.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на предъявление искового заявления к УФНС России по Саратовской области по требованиям о выплате недоплаченных сумм отпускных за периоды нахождения в ежегодных основных и дополнительных отпусках в ФИО26

Истцом ФИО4 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в котором указала, в частности, что в силу отсутствия специальных познаний в области бухгалтерии у нее не имелось возможности самостоятельно установить нарушение ее трудовых прав ответчиком. Работодателем не выполнялась обязанность по выдаче расчетных листков по заработной плате.

Разрешая данные ходатайства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 73 Закона № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Поскольку вопрос о сроках обращения государственных гражданских служащих в суд по спорам об оплате труда указанным Федеральным законом не урегулирован, к спорным отношениям в данной части подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

Исходя из ч. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ч. 5 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 данной статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного ст. 392 ТК РФ, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров. Для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм.

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Следовательно, при разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит установить такие юридически значимые обстоятельства, как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.

При определении момента начала течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд должен учитывать период, за который работником заявлено требование о взыскании задолженности по данным выплатам, а именно когда по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, для работника установлен годичный срок, начало течения которого определяется днем установленного срока выплаты указанных сумм.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд, исходя из положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением такого спора.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае начало течения срока на обращение в суд следует исчислять применительно к каждому периоду невыплаты причитающихся сумм отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку о нарушенном праве истцу должно было стать известно при получении указанных сумм в неполном объеме. Истец, ежемесячно и своевременно получая заработную плату и отпускные выплаты, компенсации за неиспользованные отпуска, знала о размере заработной платы, отпускных выплатах и компенсации за неиспользованные отпуска и соответственно знала (должна была знать) с даты получения заработной платы, отпускной выплаты, компенсации за неиспользованные отпуска за каждый оспариваемый период о нарушении своего права, в связи с чем, имела возможность своевременно обратиться за защитой нарушенных прав. Допущенное нарушение трудовых прав не носит длящийся характер. Для признания длящимся нарушением работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Спорные суммы ФИО4 начислены не были, соответственно, не были выплачены.

При этом ответчик в возражениях правомерно указал на то, что в соответствии со ст. 136 ТК РФ не закреплен порядок выдачи расчетных листков. У работодателя не имеется обязанности знакомить работника с расчетными листками под роспись, при этом работник не лишен возможности обратиться к работодателю с требованием о предоставлении сведений о составных частях заработной платы в письменной форме.

Доказательств такого обращения истцом и отказа в предоставлении расчетных листков работодателем, в материалах дела не имеется.

ФИО4 также ежегодно представляла сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в УФНС России по Саратовской области. Случаев предоставления ФИО4 справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, содержащих недостоверные и неполные сведения, либо непредставления указанных сведений контролирующими органами не установлено. У истца ФИО4 отсутствовали препятствия проверить правильность начислений производимых УФНС России по Саратовской области либо проконсультироваться у специалиста в установленные законом сроки.

Доводы истца о том, что риск конфликта с работодателем, который мог повлиять на ее дальнейшее осуществление трудовых обязанностей, не позволял ей с обратиться в данными требованиями до увольнения, не являются уважительными причинами для восстановления срока для обращения в суд при данных обстоятельствах.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд с заявленными требованиями о выплате недоплаченных сумм отпускных за периоды нахождения в ежегодных основных и дополнительных отпусках в ФИО27.

Кроме того, на основании произведенного в соответствии с вышеуказанными правилами расчета с учетом средств материального стимулирования, выплаченных истцу, суммы доплаты по отпускным выплатам, по которым не истек срок исковой давности (за период отпуска с ФИО28 года) и компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной при увольнении, отсутствуют.

Таким образом, у ФИО4 не истек срок исковой давности на предъявление требований о выплате недоплаченных сумм отпускных только за период отпуска с ФИО29 года и по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО31 года, при этом, в соответствии с расчетом, произведенным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 ФИО30 сумма доплаты составляет 0 руб.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты отпускных, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, ст. 236 ТК РФ, устанавливая материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, направлена на обеспечение защиты нарушенных трудовых прав работников и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (определение от 27 февраля 2018 года № 352-О).

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

На основании изложенного, причины несвоевременной выплаты, а также причины нарушения ответчиком права истца на получение всех причитающихся сумм в день увольнения, для взыскания компенсации по ст. 236 ТК РФ правового значения не имеют.

Предусмотренная ст. 236 ТК РФ денежная компенсация является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о выплате недоплаченных сумм отпускных за периоды нахождения в ежегодных основных и дополнительных отпусках в ФИО33 году, а по требованиям относительно отпускных выплат, по которым не истек срок исковой давности (за период отпуска с ФИО32 года) и компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной при увольнении, нарушений прав истца не допущено, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что в случае причинения работнику неправомерными действиями работодателя нравственных страданий, компенсацию морального вреда, которая возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о выплате недоплаченных сумм отпускных за периоды нахождения в ежегодных основных и дополнительных отпусках в 2010-2023 году, а по требованиям относительно отпускных выплат, по которым не истек срок исковой давности (за период отпуска с ФИО34) и компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной при увольнении, нарушений прав истца не допущено, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Гороновской ФИО35 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области о взыскании невыплаченных денежных средств в счет отпускных, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, – отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.

Судья Ю.В. Павлова