РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2025 года г. Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сачек Е.В., при секретаре Ивановой А.А., с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2025 (№ 2-1281/2024) по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтатусСиб» о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтатусСиб» о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что "ДАТА" на автомобильной дороге Иркутск - Улан-Удэ в районе 10 км. от г. Бабушкин Республики Бурятия в сторону г. Иркутска, ФИО2 (истец), двигаясь на транспортном средстве "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", "ДАТА" в., в результате обледенения дороги, в ночное время, не справился с управлением, автомобиль вынесло на полосу встречного движения, произошло столкновение с транспортным средством - грузовым фургоном "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", "ДАТА". в., г. р. з. № ***, под управлением А. (собственник Б.), причинив тем самым имущественный ущерб обоим автомобилям.
На момент ДТП у истца отсутствовал полис ОСАГО, КАСКО, так как покупка автомобиля была осуществлена в г. Владивостоке.
Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД, установили, что ДТП произошло из-за скользкого покрытия дороги.
В результате ДТП ТС истца и ТС Б. причинены механические повреждения.
По сведениям ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор «Южный Байкал») ответственным за содержание автомобильных дорог федерального значения: Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита на участке км 239+851 – км 719+000 является ООО «СтатусСиб».
Определением судебной коллеги по гражданским делам Иркутского областного суда от "ДАТА" исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, решение Слюдянского районного суда от "ДАТА" отменено.
Судебная коллегия в апелляционном определении пришла к выводу, что ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, произошедшего в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги.
В связи с тем, что ФИО2 не избрал необходимый скоростной режим, обеспечивающий безопасность дорожного движения, судебная коллегия определяет степени вины истца и ответчика в ДТП равной.
Апелляционное определение вступило в законную силу.
Б. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего "ДАТА" на автомобильной дороге Иркутск-Удэ-Удэ (автодорога Р258) в районе 10 км. от г. Бабушкин Республике Бурятия в сторону г. Иркутска, ФИО2, двигаясь на ТС "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", "ДАТА" выпуска, в результате обледенения дороги в ночное время допустил наезд на полосу встречного движения и столкнулся с ТС Б., причинив тем самым имущественный ущерб в размере 1 330 000 руб.
Исковые требования Б. к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворены, с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1 385 968,70 руб.
На основании решения Ангарского городского суда Иркутской области от "ДАТА" по гражданскому делу № *** Б. получен исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в Ангарский РОСП.
Судебным приставом - исполнителем в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № *** от "ДАТА" № ***.
"ДАТА" ФИО2 оплачена часть задолженности в размере 300 000 руб., из которых 275 000 руб. было зачислено на погашение задолженности перед Б.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исполнив обязательства ответчика по вступившему в законную силу судебному постановлению, к нему перешло право регрессного требования в размере половины произведенных платежей.
Истец, выполнив солидарную обязанность по оплате перед пострадавшим Б., в связи с чем, в силу ст. 325 ГК РФ, он вправе обратиться за взысканием к ответчику понесенных расходов, приходящихся на его долю.
Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующим степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «СтатусСиб» в пользу ФИО2, материальный ущерб в порядке регресса в сумме 137 500 (сто тридцать семь тысяч пятьсот) руб.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от "ДАТА" № ***, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «СтатусСиб» ФИО1, действующая на основании доверенности от "ДАТА" № ***, исковые требования в размере 137 500 руб. признала в полном объеме.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).
Обстоятельств, исключающих в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ возможность принятия судом признания иска ответчиком, не установлено. Признание иска заявлено ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 39, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ООО «СтатусСиб» (ИНН № ***/КПП № ***) в пользу ФИО2, "ДАТА".р., уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", (паспорт № ***, выдан "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ") материальный ущерб в порядке регресса в сумме 137 500 (сто тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Сачек Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025.