Дело № 2-5492/2024

УИД 03RS0003-01-2025-005453-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 1 июля 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД НЕФТЕСЕРВИС» о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД НЕФТЕСЕРВИС» (далее также – ООО «АВАНГАРД НЕФТЕСЕРВИС», ответчик), мотивируя тем, что заочным решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «АВАНГАРД НЕФТЕСЕРВИС» о взыскании оплаты по договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИСТАЛЬ» (далее также - Договор) в размере 2 500 000 руб. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ООО «АВАНГАРД НЕФТЕСЕРВИС» до настоящего времени заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Ссылаясь на нормы права, истец просил взыскать с ООО «АВАНГАРД НЕФТЕСЕРВИС» в пользу ФИО1 проценты на сумму 500 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 500 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 500 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 688,56 руб., с дальнейшим начислением процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму 2 500 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, которая будет действовать в соответствующий периоды, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 611 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ООО «АВАНГАРД НЕФТЕСЕРВИС», надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

Третье лицо – ООО «ПОЛИСТАЛЬ», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, сведений о причинах неявки суду не представило, не просило об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу судебное решение, которое должник не выполняет добровольно, исполняется службой судебных приставов-исполнителей. Исполнительный лист, являющийся основанием для принудительного взыскания, выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом в соответствующее подразделение службы судебных приставов (п. 1 ст. 428 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Как следует из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «АВАНГАРД НЕФТЕСЕРВИС» о взыскании оплаты по договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИСТАЛЬ» в размере 2 500 000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АВАНГАРД НЕФТЕСЕРВИС» заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АВАНГАРД НЕФТЕСЕРВИС», в соответствии с которым истец продает, а Общество покупает всю принадлежащую ФИО1 долю в размере 50% уставного капитала ООО «АВАНГАРД НЕФТЕСЕРВИС», ответчик обязался принять указанную долю и уплатить за нее, согласно п. 4 договора, стоимость в размере 5 000 000 руб.. Ответчик обязался произвести оплату в сроки, установленные п. 4 договора:

2 500 000 руб. в день подписания Договора путем перечисления на банковский счет, открытый на имя ФИО1;

2 500 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик нарушил условия договора и не оплатил часть стоимость доли ООО «АВАНГАРД НЕФТЕСЕРВИС» в размере 2 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, суд установил тот факт, что ООО «АВАНГАРД НЕФТЕСЕРВИС» допустило нарушение сроков уплаты денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно разъяснений изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Обстоятельства, связанные с задолженностью, ответчиком по существу не оспорены. Возражений со стороны ответчика по расчету задолженности либо о применении сроков исковой давности, в суд не поступило, свой расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд приходит к обоснованному выводу о наличии правовых оснований у истца для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 688,56 руб.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты долга истцу, суд исходит из следующего.

На основании ч. 3 ст. 396 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга истцу.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). По общему правилу размер процентов по ст. 395 ГК РФ за периоды просрочки с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно определяется исходя из существовавших в месте жительства (месте нахождения) кредитора в эти периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а с 1 августа 2016 года - на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 611 руб. (л.д. 5).

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 611 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД НЕФТЕСЕРВИС» о взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД НЕФТЕСЕРВИС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) проценты на сумму 500 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 500 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 500 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 688,56 руб., с дальнейшим начислением процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 2 500 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, которая будет действовать в соответствующий периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД НЕФТЕСЕРВИС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 611 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное решение суда составлено 2 июля 2025 года.