2-1229/2021

50RS0046-01-2021-001621-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 23 марта 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Малеваной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Наука» к ФИО1 об обязании освободить земли общего пользования КН <данные изъяты> путем переноса (сноса) строения переноса забора в границы земельного участка № СНТ «Наука» КН <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Наука» обратилось с иском к ФИО1 об обязании освободить земли общего пользования КН <данные изъяты> путем переноса (сноса) строения переноса забора в границы земельного участка № СНТ «Наука» КН <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает на то, что На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 у принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью 685 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно плана земельного участка №, фактическая площадь земельного участка составляет 859 кв.м., что больше на 174 кв.м.

Решением Общего собрания членов СНТ «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение: члены Товарищества, временно использующие общественную землю в соответствии с решением Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,года и установившие заборы и строения на ней, тем самым незаконно увеличив размер своего участка, в срок до 01 ноября с.г. обязаны перенести заборы и установить границы земельного участка в соответствии с размерами, указанными в Свидетельстве о собственности на землю и кадастровых документах. Владельцам уч. № ФИО1 отказать в использовании земли общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено предписание на основании вышеуказанного решения Общего собрания членов СНТ «Наука». Данное предписание адресатом не получено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил предписание во исполнение решения общего собрания членов СНТ «Наука», но до настоящего времени не исполнено.

Ответчик нарушает права и законные интересы членов СНТ «Наука»

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении. возражения не заявил.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ( ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

В силу ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

По правилам ст. ст. 40,42 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением.

Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон № 217) предусматривает следующие способы с поражения имуществом общего пользования СНТ: Безвозмездная передача имущества общего пользования в общую долевую собственность лиц. являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (ч. 3 ст. 25 закона № 217). Необходимое условие-согласие всех собственников земельных участков СНТ.

А также Безвозмездная передача имущества общего пользования в государственную (муниципальную собственность ( ч.8 ст. 25 закона № 217-ФЗ. Решение общего собрания о передаче или согласие всех собственников земельных участков СНТ (если земли общего назначения у них на праве общей долевой собственности).

Частью 6 ст. 25 ФЗ № 217-ФЗ установлены запреты:

запрет на выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на имущество общего пользования;

запрет на отчуждение такой доли отдельно от права собственности на земельный участок для садоводства.

Таким образом, из данных правовых норм можно сделать обоснованное суждение о том, сто законодатель придал особый статус землям общего назначения в СНТ, предотвращая «произвольный оборот таких земель.

Частью 4 статьи 23 ФЗ № 217-ФЗ закреплено, что в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства и огородничества, в т.ч. установления границ такой территории установлении границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории, те. Садоводческое объединение должно соответствовать утвержденной планировке территории.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельствах имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 685 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес> Кн № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

СНТ «Наука» на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 22 000 кв.м расположенный по адресу: <адрес> КН <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозйственного назначения, разрешенное использование для садоводства.. Границы земельного участка не установлены

Ответчиком запользована территория ЗОП СНТ «Наука» Ранее собственнику участка № СНТ «Наука» земельный участок был предоставлен во временное пользование, но в нарушение условий о временном использовании ЗОП СНТ «Наука» ФИО1 возведен капитальный забор, построен сарай, беседка и пробурена скважина согласно информации озвученной при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ

Решением общего собрания членов СНТ «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) постановлено в соответствии с решениями общих собраний членов СНТ «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ владельцу участка № ФИО1 демонтировать самовольно возведенный забор, постройки (сарай беседка) и установить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии со свидетельством о собственности на землю и кадастровым планом до ДД.ММ.ГГГГ.

По зелу была назначена землеустроительная экспертизы.

Согласно заключения эксперта фактическая площадь земельного участка КН <данные изъяты> 868 кв.м.

Фактические границы земельного участка, расположенного: <адрес> с КН <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1 - не соответствуют сведениям ЕГРН, а именно: границы земельного участка, по фактическому пользованию на момент экспертного обследования в поворотных точках 9-10, 10-11, 11-1, часть границы 1-2, сдвинуты на земли общего пользования на расстояние от 4,43 м. до 7,05 м. относительно данных границ по сведениям ЕГРН. Представлен Рисунок 2.

Площадь земельного участка, расположенного: <адрес> с КН <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 по фактическому пользованию на момент экспертного обследования составляет: 868 кв.м., что на 183 кв.м, больше, чем по правоустанавливающим документам.

Часть земельного участка СНТ «Наука» с КН <данные изъяты>, относящегося к землям общего пользования, в соответствии с Выкопировкой из генерального плана СНТ «Наука» (л.д. 12, 52-53) - входит в границы земельного участка, расположенного: <адрес> с КН <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 по фактическому пользованию на момент обследования.

Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка, расположенного: <адрес> с КН <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1 - не выявлено.

Имеется захват земельного участка истца с КН <данные изъяты>, - относящегося к землям общего пользования СНТ «Наука» со стороны ответчика собственника земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежащего на праве сбственности ФИО1), то есть часть границ земельного участка СНТ «Наука» с КН <данные изъяты>, относящегося к землям общего пользования, в соответствии с Выкопировкой из генерального плана СНТ «Наука» (л.д. 12, 52-53) входит в границы земельного участка, расположенного: <адрес> с КН <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1 по фактическому пользованию на момент обследования, ограничена забором и используется ответчиком.

Причиной несоответствия конфигурации границ земельного участка, расположенного: <адрес> с КН <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1 в поворотных точках 2-3, 3-4, 4-5 по фактическому пользованию - является несоответствие местоположения фактического забора сведениям, внесенным в ЕГРН.

Экспертом представлен вариант устранения нарушения прав истца. Суд соглашается с представленным вариантом. Оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СНТ «Наука» к ФИО1 об обязании освободить земли общего пользования КН <данные изъяты> путем переноса (сноса) строения переноса забора в границы земельного участка № СНТ «Наука» КН <данные изъяты>:6удовлетворить.

Обзать ФИО1 освободить земли общего пользования СНТ «Наука» КН <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> - восстановить границы земельного участка КН <данные изъяты> № СНТ «Наука» <адрес> согласно сведениям ЕГРН, для чего перенести забор в поворотной точке 1 на расстояние 6,31 м. в сторону поворотной точки 2 в координаты по сведениям ЕГРН: X - 397895,01; Y - 2210846,70; в поворотной точке 10 на расстояние 7,05 м. в сторону поворотной точки 9 в координаты по сведениям ЕГРН: X - 397860,38; Y - 2210847,11, освободив при этом 177 кв.м. земельного участка истца, относящегося к землям общего пользования, а также перенести нежилые строения с земельного участка КН <данные изъяты> к землям общего пользования СНТ «Наука» в границы земельного участка № СНТ «Наука» КН <данные изъяты>6 по сведениям ЕГРН

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 30 марта 2023 года

Судья: Середенко С.И