№1-473/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 16 ноября 2023 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.
при секретаре Восканян А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Бузулукского межрайонного прокурора Миронова С.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Невежиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
** ** **** в неустановленное время, но не позднее 14.00 часов ФИО1 находясь на участке местности <адрес> обнаружил утерянный ранее сотовый телефон «<данные изъяты>) с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, подключенным к услуге «Мобильный банк», принадлежащий К.С.И. при просмотре информации, имеющейся в памяти сотового телефона установил номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты> с банковским счетом №<данные изъяты> открытым на имя К.С.И. в результате чего, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.
** ** **** в неустановленное время, но не позднее 14.05 часов ФИО1, находясь на участке местности <адрес> действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете №<данные изъяты> банковской карты №<данные изъяты> ПАО «Сбербанк», открытым на имя К.С.И.., используя свой сотовый телефон «<данные изъяты>, зарегистрировал данный номер банковской карты в приложение «СберБанк Онлайн» в браузере «Яндекс», установленный в своем сотовом телефоне «<данные изъяты>), впоследствии осуществив вход в личный кабинет К.С.И.. в приложении «Сбербанк Онлайн». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ** ** **** в 14.05 часов ФИО1, находясь на участке местности <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, принадлежащими К.С.И.., осуществил перевод денежных средств в размере 35 000 рублей с банковского счета № <данные изъяты> банковской карты №<данные изъяты> ПАО «Сбербанк», открытого на имя К.С.И.., на счет электронной платежной системы АО «<данные изъяты>» с персональным аккаунтом «<данные изъяты>», находящимся в его пользовании, таким образом, тайно похитив их. После чего, с похищенными денежными средствами в сумме 35 000 рублей с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.С.И.. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что ** ** **** в первой половине дня он находился <адрес>. По дороге на другой берег реки обнаружил сотовый телефон <данные изъяты>) красного цвета, раскладушка, кнопочный, без чехла. Он посмотрел смс — сообщения в данном телефоне и увидел номер банковской карты. Он решил проверить номер карты и зарегистрировать в приложение СберБанк. Через интернет - браузер «Яндекс», который установлен в его сотовом телефоне <данные изъяты>, вошел в личный кабинет неизвестного ему человека, где увидел, что на банковской карте ПАО «Сбербанк» находились денежные средства свыше 45 000 рублей. Он решил перевести на свой электронно - платежный счет в АО «<данные изъяты>» 35 000 рублей. С этой целью в приложение «СберБанк Онлайн» ввел в разделе «Перевод по системы быстрых платежей по номеру телефона» сумму 35 000 рублей. После успешного зачисления данные денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» были зачислены ему на его электронно - платежный счет в АО «<данные изъяты>». После чего, отключил и выбросил найденный сотовый телефон в реку. Похищенные им денежные средства с электронно - платежного счета в АО «<данные изъяты>» перевел на свою банковскую карту <данные изъяты> и впоследствии потратил их на приобретение продуктов питания и одежду. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).
Суд принимает показания ФИО1 на следствии в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы и проверка показаний на месте производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данных следственных действий, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.
Помимо собственного признания вины, виновность ФИО1 в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего К.С.И. следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером карты №<данные изъяты> банковским счетом №<данные изъяты> к карте подключена услуга «Мобильный банк». ** ** **** года в утреннее время в магазине совершал покупки и расплачивался банковской картой, после чего, карту положил в карман брюк. Возвращаясь с магазина, проезжая по полевой дороге <адрес>, почувствовал себя плохо. Вышел из автомобиля и пошёл в сторону дома пешком. Вечером этого же дня, решил проверить баланс своей банковской карты, для чего стал искать свой сотовый телефон <данные изъяты>. Однако, телефон не нашел, подумал, что скорее всего телефон потерял, когда выходил из машины. В период с ** ** **** по ** ** **** совершал покупки в магазинах, расплачиваясь за товар банковской картой. ** ** **** при проверке баланса карты обнаружил, что ** ** **** был совершен банковский перевод с его банковской карты на неизвестную ему карту на <данные изъяты> в сумме 35 000 рублей. Однако, сам он данный перевод не совершал, карту не терял. Ущерб, причиненный ему в результате преступления в сумме 35 000 рублей для него является значительным, так как <данные изъяты>
Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Х.Л.С. согласно которым, ее отец К.С.И.. пользовался сотовым телефоном <данные изъяты> красного цвета, раскладушка, который потерял ** ** ****. ** ** **** отец решил проверить баланс своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Голосовой помощник, сообщил, что баланс карты составляет 5000 рублей. Однако, лимит банковской карты отца составлял 50000 рублей. Вместе они поехали в офис банка ПАО «Сбербанк» в г. Бузулуке, где отцу выдали выписку по банковской карте. Согласно выписке, ** ** **** был совершен банковский перевод с его банковской карты ПАО «Сбербанк» на неизвестную карту на <данные изъяты> в сумме 35 000 рублей, где получателем был А.А.О.. Поскольку отец не совершал указанный перевод, обратились с заявлением в полицию (<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля К.Н.А.. - главного специалиста службы безопасности ПАО «Сбербанк» следует, что временем перевода денежных средств на постороннюю банковскую карту в сумме 35 000 рублей, с комиссией 1 050 рублей, итого 36 050 рублей является ** ** **** 12 часов 05 минут, время московское (<данные изъяты>).
Приведенные в приговоре показания свидетелей и потерпевшего каких-либо противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой, в том числе и с признательными показаниями подсудимого. Не доверять их показаниям, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они давали добровольно, без какого-либо принуждения, стабильные показания об обстоятельствах происшедшего, их показания логичны и последовательны. Данные показания дополняют друг друга и в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ****, был осмотрен участок местности расположенного <адрес>. Присуствующий ФИО1 указал на место, где он ** ** **** не позднее 14 часов 00 минут обнаружил сотовый телефон «<данные изъяты>), в котором увидел смс - сообщение с номером банковской карты, принадлежащий К.С.И. также указал на место, где он ** ** **** не позднее в 14 часов 00 минут используя принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>), зарегистрировал данный номер банковской карты в приложение «СберБанк Онлайн» в браузере «Яндекс», установленный в его сотовом телефоне <данные изъяты> впоследствии осуществив вход в личный кабинет К.С.И.. в приложении «Сбербанк Онлайн». Фототаблица прилагается (<данные изъяты>).
Из протокола выемки от ** ** **** следует, что у ФИО1 были изъяты скриншоты с приложения <данные изъяты>, фото банковской карты <данные изъяты>. Фототаблица прилагается (<данные изъяты>).
Из протокола выемки от ** ** **** следует, что у потерпевшего К.С.И.. были изъяты выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» с банковским счетом <данные изъяты>, копия банковского чека по операции ПАО «Сбербанк». Фототаблица прилагается (<данные изъяты>).
Из протокола выемки от ** ** **** следует, что в кабинете № 9 МО МВД России «Бузулукский», расположенном по адресу: <...>. у ФИО1, изъят сотовый телефон <данные изъяты>. Фототаблица прилагается (<данные изъяты>).
Изъятые в ходе осмотров: скриншоты с приложения <данные изъяты>, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» с банковским счетом <данные изъяты>, копия банковского чека по операции ПАО «Сбербанк», ответ <данные изъяты> от ** ** **** представленный АО «<данные изъяты>» по учетной записи №<данные изъяты> сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( <данные изъяты>).
Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств, показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимого, достоверно подтверждают вину ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета К.С.И. Указанное преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что похищаемое имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно. Квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что денежные средства похищались с банковского счета потерпевшего. Общий размер похищенных подсудимым денежных средств составляет 35 000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего с учетом его имущественного положения.
С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 явился с повинной, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы. Суд принимает во внимание материальное положение ФИО1, в связи с чем, считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершенного преступления, свидетельствующее о его раскаянье, позволяет при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказания не предусмотренное санкцией статьи, в виде исправительных работ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Рассматривая гражданский иск потерпевшего К.С.И. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 35000 рублей, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается материалами уголовного дела и в судебном заседании признан подсудимым ФИО1
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования К.С.И. к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу К.С.И. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: скриншоты с приложения <данные изъяты>, фото банковской карты <данные изъяты>, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» с банковским счетом <данные изъяты>, копию банковского чека по операции ПАО «Сбербанк», ответ №<данные изъяты> от ** ** **** представленный КИВИ банком по учетной записи №<данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Емельянова О.Н.
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-473/2023, УИД <данные изъяты>72находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.