Дело № 2-306/2025

УИД: 43RS0035-01-2025-000487-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Советск

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2025 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 23.08.2023 между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 в простой письменной форме был заключён кредитный договор № путём обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом, однако не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем у банка возникло право требования оплаты кредитной задолженности.

26.06.2024 ООО МКК «Срочноденьги» уступило права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждено договором об уступке прав (требований) №. На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 94 300 рублей, в том числе, 41 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 52 447, 43 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 852,57 рубля – сумма задолженности по штрафным санкциям. Судебный приказ о взыскании задолженности по заявлению ответчика был отменен, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.08.2023 за период с 23.09.2023 по 26.06.2024 по основному долгу в размере 41 000 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 46 405,62 рубля, по штрафным санкциям в размере 852,57 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца – НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, мнения по существу заявленных требований не представил.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 23.08.2023 между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 был заключён договор микрозайма № путём обращения должника в банк с заявлением на получение займа и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением займа (л.д.20 - 22).

В соответствии с пунктами 1,2,3 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщику были предоставлены денежные средства в размере 41 000 рублей на срок до 19.02.2024 с начислением процентов в размере 292% (проценты за пользование потребительским займом начисляются с 1 дня по 180 день).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату займа, заёмщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. При этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке, действующей в период начисления по условиям договора в соответствии с п.4 Индивидуальных условий. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, возврат суммы займа и уплата процентов производится 6 платежами в размере 13 600 рублей 1 раз в месяц. Последний платёж равен 13 314,9 рублей. Порядок определения платежей – аннуитет.

Условия договора займа сторонами не оспаривались и не признавались судом недействительными. Кроме того, с Индивидуальными условиями договора потребительского займа заёмщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его простой электронной подписью в договоре.

Обязательство по предоставлению суммы займа ФИО1 ООО МКК «Срочноденьги» исполнило, перевод на сумму 41 000 рублей выполнен 23.08.2023 на номер карты, указанный истцом в заявлении на предоставление займа, что подтверждается выпиской с лицевого счёта по договору № от 23.08.2023, справкой ТКБ БАНК ПАО от 22.05.2024 (л.д.14-15, 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» (цедент) и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (цессионарий) заключили договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие из договоров займа, в соответствии с перечнем договоров займа, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе, по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) (л.д.31-35).

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заёмщик согласен с условием, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать права по договору третьим лицам, что подтверждается простой электронной подписью заёмщика в договоре.

Как следует из материалов дела, подтверждено предоставленными доказательствами, по истечению срока договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Мировым судьёй судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 26.09.2024 по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.08.2023 в размере 94 300 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 515 рублей.

Определением мирового судьи от 17.07.2025 ФИО1 был восстановлен пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменён.

Согласно расчету истца, на 18.08.2025 задолженность ответчика составила 88 258,19 рублей, в том числе, 41 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 46 405,62 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 852,57 рубля – сумма задолженности по штрафным санкциям (л.д.11).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем данный расчет принимается судом. Доказательств, что договор имел иные условия, ответчиком не представлено.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, либо наличие её в ином размере. Размер долга не превышает установленного ограничения п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующем на дату заключения договора займа.

Учитывая установленный факт нарушения условий договора займа со стороны заёмщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору займа, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 23.08.2023 за период с 23.09.2023 по 26.06.2024 по основному долгу в размере 41 000 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 46 405,62 рублей, по штрафным санкциям в размере 852,57 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №), в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 23.08.2023 за период с 23.09.2023 по 26.06.2024 по основному долгу в размере 41 000 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 46 405, 62 рубля, по штрафным санкциям в размере 852, 57 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 92 258,19 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Ефимовых

Мотивированное решение составлено 22.09.2025.