Дело № 2-40/2023
Решение
именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Джунгуровой Д.Б.,
с участием старшего помощника прокурора г.Элисты Кокеляевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Элисты в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, государственному учреждению «Государственная экспертиза Республики Калмыкия» о признании положительного заключения недействительным, запрете строительства объекта капитального строительства,
установил:
прокурор города Элисты обратился в суд с указанным иском, заявленным в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства. Прокуратурой города Элисты проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. 29 апреля 2022 года Администрацией г. Элисты ФИО1, ФИО2 выдано разрешение № 08-RU 08301000-27-2022 на строительство 3-х этажного с мансардой 12-ти квартирного жилого дома по адресу: Республика <данные изъяты>, сроком до 31 декабря 2022 года (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>). Между тем проверка проектной документации объекта показала, что проект составлен с существенными нарушениями требований градостроительного законодательства. Считает, что положительное заключение государственного учреждения «Государственная экспертиза Республики Калмыкия» № 08-RU 08301000-27-2022 от 29 марта 2022 года недействительным, поскольку выдано в нарушение норм градостроительного законодательства. Кроме того, при наличии существенных нарушений в проектной документации и несоответствия представленных документов требованиям к строительству объекту капитального строительства у Администрации г. Элисты не имелось оснований выдачи разрешения на строительство. Просил признать положительное заключение государственного учреждения «Государственная экспертиза Республики Калмыкия» № 08-RU 08301000-27-2022 от 29 марта 2022 года недействительным, запретить строительство объекта капитального строительства по адресу: <данные изъяты>, до устранения нарушений градостроительного законодательства, а также нормативов градостроительного проектирования.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 октября 2022 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для участия в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», Администрация г. Элисты.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2022 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для участия в деле привлечена ФИО3.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Элисты Кокеляева К.Э. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Павлова К.Э. просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Представитель государственного учреждения «Государственная экспертиза» ФИО4 в судебном заседании просила отказать в иске в полном объеме.
Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО5 просил удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме.
Представитель Администрации г. Элисты ФИО6 просила в иске отказать.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, ООО «Строймонтаж», ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-3897/2021, материал надзорного производства № 1230ж-2021/20850002, допросив специалистов, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, пожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН земельный участок, общей площадью 566 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО2, ФИО1, вид разрешенного использования земельного участка — жилая застройка (код вида разрешенного использования земельного участка — 2.0).
07 апреля 2021 года между ФИО1 и ФИО2, именуемых в дальнейшем «Арендодатель» и ФИО7, именуемым «Арендатор» заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в собственности Арендодателя, общей площадью 566 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, под многоквартирный жилой дом.
Постановлением Администрации города Элисты от 18 июня 2018 года №1310 на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, установлено соответствие между видом разрешённого использования земельного участка «под многоквартирный жилой дом» в зоне многофункциональной застройки ОЖ и видом разрешённого использования земельного участка, установленным классификатором видов разрешённого использования земельных участков, - «жилая застройка», код вида разрешённого использования земельного участка 2.0.
В соответствии с приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 года № 741-пр утверждена форма градостроительного плана земельного участка. Согласно пункту 2.2 градостроительного плана земельного участка от 02 августа 2021 года, земельный участок расположен в территориальной зоне – в зоне многофункциональной застройки ОЖ/06.
29 марта 2022 года утверждено положительное заключение ГУ «Государственная экспертиза Республики Калмыкия», проектная документация соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки. Проектная документация по объекту соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям.
На основании положительного заключения государственной экспертизы Администрацией города Элисты 29 апреля 2022 года ФИО1, ФИО2 выдано разрешение на строительство 3-этажного с мансардой 12-ти квартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>.
Данным разрешением предусмотрено размещение объекта капитального строительства: 3-этажного с мансардой 12-ти квартирного жилого дома со следующими параметрами: площадь земельного участка - 566 кв. м, площадь застройки — 279,75 кв. м, строительный объем здания — 3280,95 кв. м, количество квартир - 12, количество этажей — 3.
Между тем проверка проектной документации объекта показала, что проект составлен с существенными нарушениями требований градостроительного законодательства.
Так, в соответствии с п. 42.4.4 Региональных нормативов градостроительного проектирования Республики Калмыкия, утвержденных Приказом Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК от 14 июня 2018 года № 133-п (далее - Региональные нормативы) при проектировании новой жилой застройки требуемое количество машино-мест следует принимать по таблице: тип жилого дома по уровню комфорта — бизнес-класс, количество машино-мест на 1 квартиру 1,2, эконом класс — 0,7.
В силу таблицы 42.4.4 Региональных нормативов минимально допустимые размеры машино-места 5,3 на 2,5 м. Исходя из минимального количества машино-мест на 1 квартиру (всего 12 кв.) минимальных размеров машино-места, площадь проектируемой парковки должна составлять 106 кв.м.
Из графической части проектной документации раздела «Схема планировочной организации земельного участка» следует, что площадь застройки составляет 279,75 кв.м., асфальтобетонного покрытия (А1) проектируемой парковки составляет 299,41 кв.м., включая площадку для игр детей, площадку для спорта, площадку для мусорных контейнеров, благоустройство и озеленение. При этом площадка для кратковременной стоянки автомашин должна иметь ограждение между тротуаром и парковкой. Учитывая площадь застройки, нахождение парковки для игр детей, для спорта, является небезопасным. Из раздела «Схема планировочной организации земельного участка» следует, что парковочные места выходят за границы земельного участка <данные изъяты> на расстояние более 2,5 м. со стороны 1 въезда ФИО8 и со стороны ул. ФИО8, что является недопустимым.
Согласно п. 7.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утверждённого приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года №1034/ПР) расстояние до границ участка должно быть не менее: до стены жилого дома — 3 м., до хозяйственных построек — 1 м. Однако проектной документацией по строительному объекту предусмотрено расстояние 1,5 м до жилого дома по адресу: <данные изъяты>.
В силу п. 7.5 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утверждённого приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года №1034/ПР) в микрорайонах (кварталах) жилых зон необходимо предусматривать размещение площадок общего пользования различного назначения с учетом демографического состава населения, типа застройки, природно-климатических и других местных условий. Состав площадок и размеры их территории должны определяться территориальными нормами или правилами застройки. При этом общая площадь территории, занимаемой площадками для игр детей, отдыха и занятий физкультурой взрослого населения, должна быть не менее 10% общей площади микрорайона (квартала) жилой зоны и быть доступной для МГН. Размещение площадок необходимо предусматривать на расстоянии от окон жилых и общественных зданий, м, не менее: - для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста - 12; - для отдыха взрослого населения - 10; - для занятий физкультурой (в зависимости от шумовых характеристик) - 10 - 40; - для хозяйственных целей - 20; - для выгула собак - 40; - для стоянки автомобилей — 11,34.
Однако, согласно разделу 2 «Схема планировочной организации земельного участка» (12-квартирный жилой дом ул. ФИО8, 32), расстояние от окон жилого дома до площадки для игр детей составляет 1,93 м., от окон жилого дома до площадки отдыха взрослых и площадки для спорта составляет 2,6 м. (нарушение п. 43.12 региональных нормативов). Размер площадки для спорта (8,1 кв.м.) не соответствует табл. 43,10 Региональных нормативов, согласно которой минимально допустимый уровень обеспеченности для занятий физкультурой (спортивной площадки) составляет 2,0 кв.м./чел. Расстояние до стоянки автомобилей составляет не более 3,5 м. со стороны 1 въезда ФИО8 и 1,5 м. со стороны ул. ФИО8 (нарушение 42.4.6 Региональных нормативов).
29 апреля 2022 года по договору купли-продажи ООО «Строймонтаж» приобрело в собственность земельный участок площадью 524 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
21 октября 2022 года по решению собственника изменён вид использования земельного участка на использование «жилая застройка», земельный участок площадью 524 кв. м разделён на два: площадью 224 кв. м и площадью 300 кв. м.
01 декабря 2022 года земельные участки по адресу: <данные изъяты>, по договору аренды переданы арендодателем ООО «Строймонтаж», арендаторам ФИО1 и ФИО2
По строительному объекту «Трёхэтажный с мансардой 12-квартирный жилой дом по улице ФИО8, 32, город Элиста» в проектную документацию ООО «БАН» внесены дополнения и изменения в связи с наличием дополнительного земельного участка площадью 524 кв. м, предназначенного для строительного объекта.
Проектной документацией ООО «БАН» (2023 г.) предусмотрено размещение объекта капитального строительства: 3-этажного с мансардой 12-ти квартирного жилого дома со следующими параметрами: площадь земельного участка -1090 кв. м, площадь застройки — 279,75 кв. м, строительный объем здания — 3280,95 кв. м, количество квартир - 12, количество этажей — 3.
Изменены: расположение автостоянок, детской, взрослой и спортивной площадок, размещение площадок предусмотрено на расстоянии от окон жилых и общественных зданий, м, - для игр детей — 18,0; - для отдыха взрослого населения — 6,0; - для занятий физкультурой — 13,2; - для мусорных контейнеров - 6,0; - для выгула собак - 40; - для кратковременной стоянки автомобилей — 117,85
27 января 2023 года утверждено ГУ «Государственная экспертиза Республики Калмыкия» положительное заключение повторной негосударственной экспертизы объекта «3-х этажный с мансардой 12-ти квартирный жилой дом по <данные изъяты>», согласно которому внесенные изменения в проектную документацию соответствуют установленным требованиям к технической части проектной документации и совместимы с частью проектной документации, в которые изменения не вносились, а также результатам инженерных изысканий.
Опрошенная в судебном заседании специалист ФИО9 показала, что при проектировании строительные нормы соблюдены, так как стена глухая, второй степени огнестойкости, там может быть 1 метр между зданиями, окон нет, по пожарной безопасности соблюдено расстояние в 1 метр в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по строительному объекту «3-х этажный с мансардой 12-квартирный жилой дом по <данные изъяты>» в проектную документацию ООО «БАН» внесены дополнения и изменения, раздел «Схема планировочной застройки земельного участка» под жилой дом разработан в соответствии с утвержденными требованиями в градостроительной сфере, оснований для признания положительного заключения ГУ «Государственная экспертиза Республики Калмыкия» от 29 марта 2022 года недействительным не имеется, поскольку проведена повторная экспертиза проектной документации, доказательств ее несоответствия требованиям технических регламентов в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Как следует из материалов дела, в соответствии с актом осмотра объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты>, от 21 октября 2021 года, проведенным старшим помощником прокурора г. Элисты Кокеляевой К.Э., начальником отдела нормативно-технического УНД и ПР ГУ МЧС России по РК ФИО10, в присутствии арендатора земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ФИО7, установлено, что на земельном участке выполнены земляные работы (по устройству разбивки фундамента). С применением дальномера Leica DISTO D210 установлено, что расстояние от проектируемой стены жилого дома с западной стороны до жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, составляет 1.8 м от имеющейся опалубки проектируемого жилого дома.
Согласно показаниям специалиста ФИО18 в судебном заседании, восточная стена соседнего дома глухая, без окон, при этом соседний земельный участок захватывает принадлежащий ФИО1 и ФИО2 земельный участок, начиная с 40 сантиметров с северной стороны до 63 сантиметров с южной стороны, а ограждение жилого дома захватывает по центру западную часть земельного участка ФИО2 и ФИО11 на расстоянии от 63 сантиметров до 84 сантиметров в направлении с севера на юг.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи проверка законности выданного положительного заключения государственной экспертизы при строительстве многоквартирного дома осуществляется только в аспекте нарушения прав неопределенного круга лиц и собственника жилого дома ФИО3 Между тем, в исковом заявлении не указано, требования каких конкретно нормативных актов не были выполнены учреждением государственной экспертизы при проведении экспертизы.
При рассмотрении дела судом не обнаружено подтверждения доводам третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3 о возникновении трещины на стене жилого дома по адресу: <данные изъяты>, по причине осуществления ответчиками земляных и строительных работ. Не привел таковых доказательств в ходе рассмотрения дела ни представитель ФИО3 - ФИО5, ни представитель прокуратуры г.Элисты.
В судебном заседании истцом не представлено доказательств существенного нарушения прав, в том числе наличия реальной угрозы нарушения права собственности со стороны ответчиков, в результате выдачи положительного заключения государственной экспертизы, оснований для удовлетворения иска в данной части также не имеется.
В ходе судебного разбирательства истцом либо представителем ФИО5 не заявлялось ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы, выводы которой могли бы доказать причинение негативных последствий жилому дому ФИО3, нарушении ее прав и законных интересов при возведении многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, которые могли быть учтены при принятии судом решения
Кроме того следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Под понятием «защита неопределенного круга лиц» в силу действующего законодательства понимается защита общих интересов физических лиц, когда установление их общего количества не требуется. «Неопределенный круг лиц» - такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них.
Между тем, в данном случае после устранения вышеуказанных нарушений, заинтересованность в запрете строительства объекта капитального строительства жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, имелась конкретно у собственника жилого дома: <данные изъяты>.
На основании части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, ФИО3, являющаяся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, имеет возможность самостоятельно реализовать свое право на предъявление иска в суд.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права истец, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.
Оценивая нарушение градостроительных и строительных норм и правил по отношению к данному участку, суд исходит из следующего.
Согласно п. 7.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утверждённого приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года №1034/ПР) расстояние о границ участка должно быть не менее: до стены жилого дома — 3 м., до хозяйственных построек — 1 м. Однако проектной документацией по строительному объекту предусмотрено расстояние 1,5 м. до жилого дома по адресу: <...> въезд ФИО8, 4.
Этот Свод правил был включен в недействующий в настоящее время Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Приказом Росстандарта от 17 апреля 2019 года № 831.
Согласно содержанию данного Приказа вышеприведенный Свод правил подлежит применению на добровольной основе, а потому, отступление от установленных в нем норм не является безусловным свидетельством нарушения градостроительных норм.
Кроме того, суду не представлено доказательств того, что строительство данного многоквартирного трехэтажного жилого дома противоречит строительным, иным нормам и правилам, и влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (в том числе ФИО3)
Доводы представителя ФИО5 о нарушении градостроительного законодательства, пожарной безопасности, несоблюдении расстояния до дома ФИО3 при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, были опровергнуты допрошенными в судебном заседании специалистами, в том числе, специалистом отдела противопожарной безопасности МЧС по Республике Калмыкия ФИО20, подтвердившего соблюдение норм противопожарной безопасности при строительстве многоквартирного дома после устранения недостатков, указанных в решении Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2021 года. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, указанные обстоятельства не являются доводами настоящего искового заявления.
Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе наличие разрешительной документации на строительство, которая истцом не оспорена, суд приходит к выводу о непредставлении истцом допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что деятельность по строительству жилого дома по <данные изъяты>, может причинить вред как неопределенному кругу лиц, так и ФИО3 В связи с указанным исковое заявление прокурора г.Элисты в интересах неопределенного круга лиц о признании положительного заключения недействительным, запрете строительства объекта капитального строительства удовлетворению не подлежит.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 сентября 2022 года в качестве обеспечительных мер ФИО1, ФИО2 и иным лицам запрещено совершать работы по строительству объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований прокурора г. Элисты в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, государственному учреждению «Государственная экспертиза Республики Калмыкия» отказать.
Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Л.И. Исраилова
Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2023 года.