УИД 77RS0013-02-2025-002840-20
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5059/25 по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхования» о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма и судебные расходы по делу в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 20 февраля 2024 года произошло ДТП с участим автомобиля истца Сузуки регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, который застрахован по договору КАСКО в ПАО «Группа ренессанс Страхование».
Виновной в аварии признан истец.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в адрес Страхование».
Потерпевший по договору КАСКО фио обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в форме ремонта ТС.
17 июня 2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило истцу письменную претензию о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В связи с тем, что время, отведённое истцу в претензии, истекало, 23 июля 2024 года она перевела на реквизиты ответчика сумму в размере сумма
Размер неосновательного обогащения для ответчика-страховщика составил сумма (сумма (переведено истцом страховщику по его претензии) - сумма (сумма по исковому заявлению страховщика, которую истица фактически обязана заплатить ему в порядке суброгации), которое он обязан потерпевшей возвратить.
16 октября 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о добровольном возращении неосновательного его обогащения, к которому приложил свои банковские реквизиты и другие документы, обосновывающие требования.
14 ноября 2024 года ответчик ответил отказом.
В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
Из материалов дела следует, что 20.02.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден, застрахованный по риску КАСКО в адрес Страхование» по договору страхования № 001АТ-23/0366754, автомобиль марка автомобиля, У273ТМ799, принадлежащий фио
Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Ущерб» (страховая сумма - сумма), «Несчастный случай» (страховая сумма - сумма), «Угон/хищение» (страховая сумма - сумма), «Дополнительные расходы» (страховая сумма - сумма).
26.02.2024 произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выдала направление на ремонт транспортного средства марка автомобиля г.р.з У273ТМ799 на СТОА адрес.
30.04.2024 адрес составлен счет № 02597661-1, согласно которому расходы на ремонт транспортного средства составили сумма.
23.04.2024 Ответчиком осуществлена выплата расходов на ремонт в пользу адрес в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1826.
18.05.2024 адрес дополнительно составлен счет № 02597661-2, согласно которому расходы на ремонт транспортного средства составили сумма. 11.06.2024 Ответчиком осуществлена выплата расходов на ремонт в пользу адрес в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 2015.
Итого размер страхового возмещения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхователю составил сумма
Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признана водитель ФИО1, управлявшая автомобилем марка автомобиля, В933ВК197, гражданская ответственность которой была застрахована в адрес Страхование".
В соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 у страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность возникли обязательства по выплате страхового возмещения в размере лимита ответственности - сумма
Выполнив свои обязательства перед клиентом, ответчик обратился с досудебной претензией к виновнику ДТП ФИО1 о возмещении причиненный ущерб в размере сумма (623 703,74-400 000).
В адрес ответчика поступила претензия от истца о возврате средств по неосновательному обогащению. В ответ на претензию в адрес истца направлен ответ с приложением документов по данному убытку.
Таким образом, обогащение ответчика за счёт истца отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований в полном объёме.
Положения статьи 1102 ГК РФ не подлежат применению, поскольку отсутствует факт обогащения за счёт истца.
В связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы по делу, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ПАО «Группа Ренессанс Страхования» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.
Судья