Гражданское дело № 2-2-363/23

УИД 77RS0032-02-2022-002046-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 12 июля 2023 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Табуниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что ответчик является учредителем питомника по разведению и продаже собак породы «Золотистый ретривер» - KALITA di Trui посредством использования своего сайта – <адрес>/.

На указанном сайте размещены информационные сведения.

23.09.2021 г. по договору купли-продажи она за 100 000 руб. приобрела у ФИО2 щенка указанной выше породы, рожденного 16.07.20121 г.

Со слов ответчика и из договора следовало, что собака прошла клейменение, вакцинирована препаратом «Нобивак», используемым для профилактики чумы плотоядных, инфекционного гепатита, паравирусного энтерита и парагриппа собак.

Она не является специалистом в области кинологии и ветеринарии, а поэтому у нее не имелось оснований усомниться в добросовестности ответчика.

Свои обязанности по оплате приобретенного щенка ею были исполнены в полном объеме.

Через два дня после покупки щенка и его передачи ей он отказался от еды, его стало рвать желчью. В этой связи она обратилась к ФИО2, которая рекомендовала дать щенку медицинские лекарства и обратиться к ветеринару.

При ее обращении в ветеринарную клинику у собаки были взяты необходимые анализы, результаты которых подтвердили наличие паровирусной инфекции и короновирусный гастроэнтерит у животного.

После ознакомления с паспортном собаки ветеринарный врач отметил, что в нем отсутствует пометка о вакцинации, а также сведения о регистрационном номере, подписи врача и его печати.

Кроме того, в ходе осмотра щенка было выявлено отсутствие у него клейма, указанного в договоре купли-продажи.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами она была вынуждена понести убытки, связанные с лечением щенка на общую сумму 95 995 руб.

Действиями ответчика ей причине моральный вред, компенсацию за который она оценивает в размере 50 000 руб.

Ею также понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 95 000 руб.

Просила взыскать в ее пользу с ФИО2 денежную сумму в счет уменьшения покупной цены собаки (щенка) по договору купли-продажи от 23.09.2021 г. в размере 50 000 руб., убытки вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 95 995 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расхода по оплате юридических услуг в общем размере 95 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы.

Стороны, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности – ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.09.2021 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи собаки (щенка), по условиям которого ФИО2 передала в собственность ФИО1 собаку с заводской приставкой KALITA di Trui породы – золотой ретривер, пол – кобель, окрас – золотистый, клеймо – **, рожденный 26.07.2021 г. (далее по тексту – Договор).

По условиям договора стоимость собаки составила 100 000 руб. (п.3.1).

Согласно п.2.1 продавец обязался передать покупателю собаку и документы о ее происхождении (метрику щенка).

В п.7.1 стороны согласовали условие о том, что в соответствии со ст.15 и 395 ГК РФ стороны возмещают убытки, причиненные в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей по Договору.

Материалами дела подтвержден факт того, что 23.09.2023 г. ФИО1 в полном объеме исполнила свои обязанности по Договору в части производства оплаты за товар.

Из содержания пояснений ФИО1 в исковом заявлении следует, что 26.09.2021 г. у приобретенного истицей щенка были обнаружены признаки заболевания.

После обращения ФИО1 к ветеринару, произведенных обследования собаки, в результате чего был получен положительный результат на паровирусную инфекцию (Canine parvovirus, Felenepanleukopenia virus, Mink enteritis virus) и коронавирусный гастроэнтерит (Enteris Coronavirus).

От ветеринара истице стало известно о том, что инкабуционный период для паровирусной инфекции составляет 7-14 дней, а для коронавирусного гастроэнтерита – 1-4 дня.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что качество товара (собаки) не соответствовало условиям Договора.

Также специалистом было обнаружено, что в паспорте собаки, который был передан ответчицей, указана недействительная отметка о проведенной вакцинации собаки, поскольку отсутствовала наклейка с вакцины с информацией о регистрационном номере. Кроме того, отсутствовали подпись ветеринарного врача и его подпись.

Вместо указанных данных были указаны дата предполагаемой вакцинации, наименование вакцины и подпись самой ответчицы.

Также в ходе осмотра собаки ветеринаром было обнаружено отсутствие клейма **, указанного в паспорте собаки, а также иных документах.

Вышеизложенные обстоятельства повлекли убытки истца, обусловленные необходимостью оплаты лечения приобретенного щенка в ветеринарной клинике «Ласка», стоимость которого составила 50 145 руб.

Стоимость лечения собаки в ветлечебнике «Ветдует» составила 48 850 руб.

Таким образом, общая стоимость приобретенной у ФИО2 собаки составила 95 995 руб.

Факт отсутствия на собаке клейма, обозначенного в его паспорте, свидетельствует характеристикам, указанным в договоре купли-продажи от 23.09.2021 г.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п.1 ст.503 ГК РФ).

В силу ч.4 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей») при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со с.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Изложенные выше положения действующего законодательства РФ подтверждают доводы ФИО1 об обоснованности требования ею уменьшения покупной цена товара (собаки) до 50 000 руб., а также возмещения убытков в размере 95 995 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд также находит обоснованным требование ФИО1 о компенсации морального вреда, размер которого ею определен в размере 50 000 руб.

На основании ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из содержания ч.6 комментируемой статьи закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истицей в материалы дела представлены сведения о том, что ею были понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 95 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчицы.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Уменьшить покупную цену товара по договору купли-продажи собаки (щенка), заключенного 23.09.2021 г. между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 95 995 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 95 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 72 997 руб.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной через Ульяновский районный суд Ульяновской области суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 19.07.2023 г.