44RS0028-01-2023-000667-88

Дело № 2а-936/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Любимовой Е.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Костромского муниципального района (адрес) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельных участков,

установил:

ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: № №, №, №, №, №, с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства», обязании повторно рассмотреть заявление административных истцов.

В обоснование требования указали, что истцы, будучи собственниками вышеперечисленных земельных участков, 23 января 2023 года обратились в адрес административного ответчика с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельных участков.

Администрация Костромского района Костромской области письмом от 17.02.2023 № 1086з отказала в выдаче соответствующего разрешения, указав, что спорный участок в соответствии с планово-картографическим материалом Апраксинского сельского поселения относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид угодий пашня, пастбище, а в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья не могут включаться с границы территории гражданами садоводства для собственных нужд.

Истцы полагают вывод об отнесении земельных участков к сельскохозяйственным угодьям - пашне и пастбищу, необоснованным.

Согласно выпискам из ЕГРН, спорные земельные участки отнесены к категории земель сельскохозйственного назначения с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках». Сведения о том, что данные участки отнесены к сельскохозяйственным угодьям (пашня и пастбище) в сведениях ЕГРН не содержатся и не содержались.

Из названного планово-картографического материала Апраксинского сельского поселения не следует, что участки относятся к сельхозугодьям - пашне, либо пастбищу.

Положения п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ, п. 11 ст. 23 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» прямо допускают использование земель сельскохозяйственного назначения для ведения гражданами садоводства.

С учетом изложенного просят суд признать отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельных участков незаконным и обязать ответчика повторно рассмотреть заявление истцов.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ППК Роскадастра по Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области, Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского района, администрация Апраксинского сельского поселения.

Определением от 26.06.2023 прекращено производство по административному делу в части требований истца ФИО6 с принятием отказа данного истца от административных исковых требований к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельных участков,в связи с тем, что в отношении принадлежащего ей земельного участка ответчиком решение не принималось.

В судебном заседании административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и их представитель - адвокат Логутов А.В., допущенный по устному заявлению, заявленные требования поддержали в полном объеме и в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще путем направления заказной корреспонденции, за получением которой не пошел, в связи с чем письмо возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Административный ответчик администрация Костромского муниципального района Костромской области ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. В письменном отзыве с иском не согласился, мотивируя позицию в соответствии с доводами, приведенными в оспариваемом решении.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Костромской области, Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского района в суд не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия.

Остальные заинтересованные лица извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истцов, их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 35 Конституции РФ каждому гарантировано право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, в том числе земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1). Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2).

Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", земельный участок с видом разрешенного использования «ведение садоводства» (код 13.2) предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Участок «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» предполагает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства (код 1.16).

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 4 ст. 37).

Таким образом, собственник земельного участка вправе самостоятельно определять вид разрешенного использования с обязательным соблюдением градостроительного зонирования территории, где располагается его участок.

Судом установлено и подтверждается выписками из ЕГРН, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, в том числе:

- истцу ФИО3 - участок с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м,

- истцу ФИО1 - участок с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м,

- истцу ФИО2 - участок с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м,

- истцу ФИО5 - участок с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м,

- истцу ФИО4 - участок с кадастровым номером № площадью ***** кв.м.

23 января 2023 года вышеперечисленные истцы и ФИО6 обратились с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства», ссылаясь при этом на положения пункта 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 11 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд».

17 февраля 2023 года администрация Костромского муниципального района направила в адрес представителя собственников земельных участков ФИО6 ответ на заявление, в котором сославшись на п. 25 гл. 2 Административного регламента отказала в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельных участков в связи с отсутствием в пакете представленных документов копий паспортов заявителей и документов, удостоверяющих право (полномочия) представителя.

Также указано со ссылкой на п. 1 ст. 7, ст. 42, п.п. 1, 6 ст. 79, п. 2 ст. 77 Земельного кодекса РФ, указ Президента РФ от 21.01.2020 № 20 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности», п. 9 ст. 1, ст. 37, п. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, п. 2 ст. 23 ФЗ О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты, что согласно генеральному плану Апраксинского сельского поселения, утвержденному решением Совета депутатов от 28.06.2011 № 24, участки истцов расположены за границами населенных пунктов на землях сельскохозяйственного назначения, вид угодий - пашня. И с учетом пп 2 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любая иная деятельность недопустима, изменение вида разрешенного использования на иной вид невозможно без изменения категории земель.

Вышеназванное решение было принято только в отношении земельных участков с кН :№, :№, :№, :№, :№ С данным отказом истцы не согласились, обратившись с административным иском в суд.

В отношении участка с кН №, принадлежащего истцу ФИО6, решение вовсе не принято. Принимая во внимание данный факт и учитывая в связи с этим прекращение производства по делу в части требований истца ФИО6, суд разрешает иск о законности принятого решения в отношении земельных участков остальных истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, а именно, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 6 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития.

Понятие градостроительного зонирования дано в статье 1 ГрК РФ, согласно которому градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Градостроительное зонирование и градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки (ст. 30 ГрК РФ). В соответствии с ними определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (ст. 36 ГрК РФ).

В градостроительных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Вид разрешенного использования устанавливается применительно к каждой территориальной зоне (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).

При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом требований особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

В настоящем случае градостроительные регламенты правил землепользования и застройки Апраксинского сельского поселения на территории, в границах которой расположены земельные участки истцов, не установлены.

Из содержания представленного в материалы дела «планово-картографического материала» (в действительности - ситуационного плана) зонирование территории Апраксинского сельского поселения не усматривается. В связи с чем доказательствами отнесения земельных участков к территории сельскохозяйственных угодий - пашни и пастбища - администрация Костромского района при принятии решения не располагала. А потому является безосновательной ссылка в оспариваемом решении на положения пункта 6 ст. 79 Земельного кодекса РФ, устанавливающие запрет на включение сельскохозяйственных угодий в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Согласно части 5 статьи 37 ГрК РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования, расположенных на землях, на которые действие градостроительного регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования, принимаются в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний.

Указанные общественные обсуждения или публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3, 4, 7 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

В настоящем случае общественные обсуждения или публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков не проводились, доказательств обратного в дело не представлено, в связи с чем ответчиком был нарушен порядок рассмотрения заявления истцов.

Кроме того, пунктом п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ), который под садовым земельным участком понимает земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона N 217-ФЗ садовые и огородные земельные участки могут быть образованы из земель населенных пунктов или из земель сельскохозяйственного назначения.

Следовательно, закон предусматривает использование земель сельскохозяйственного назначения для ведения гражданами садоводства, что административным ответчиком при принятии решения не было учтено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры принятия решения при необоснованном применении норм материального права, в соответствии с которыми истцам было отказано в удовлетворении их заявления. Незаконность принятого решения нарушила их право на выбор вида разрешенного использования, как собственников земельных участков в соответствии с пунктом 4 ст. 37 ГрК РФ.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении требований истцов о признании незаконным решения, выраженного в письме от 17.02.2023 № 1086з.

Следует также отметить, что приведенное в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления указание на отсутствие документов удостоверяющих право ФИО6 на обращение с заявлением от иных лиц, являлось несостоятельным, поскольку каждый из административных истцов самостоятельно подписал заявление от 23.01.2023, действуя от себя лично и в собственном интересе, указав при этом паспортные данные и сведения об относимости к конкретному земельному участку.

Учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом, суд считает необходимым возложить на административного ответчика повторно рассмотреть заявление истцов об изменении вида разрешенного использования принадлежащих им земельных участков.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227-228, КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Костромского муниципального района Костромской области в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, выраженный в письме от 17 февраля 2023 года № 1086з.

Обязать Администрацию Костромского муниципального района Костромской области повторно рассмотреть заявление административных истцов от 23.01.2023 (вх. № КЕ148 от 23.01.2023) об изменении вида разрешенного использования земельных участков.

Обязать Администрацию Костромского муниципального района Костромской области сообщить в суд и административным истцам об исполнении решения по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья Воронова О.Е.

решение в окончательной форме

изготовлено 01.07.2023 - судья