Производство № 2-5320/2023
УИД 28RS0004-01-2023-005852-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего Головой М.А.,
при секретаре Синицкой К.А.,
с участием представителя ОА ОА представителя ИМ АМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОА к ИМ о взыскании компенсации за пользование квартирой, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОА обратилась в Благовещенский городской суд с данным иском, в обоснование, указав, что истец и ответчик состояли в браке с 05.09.2015 года, который расторгнут 10.10.2019 года. С этого момента истец не проживает в квартире по адресу: *** ввиду сложившихся неприязненных отношений и осуществления в этом препятствии со стороны ответчика. При этом ранее данный объект недвижимости принадлежал сторонам на праве общей совместной собственности, в настоящее время им определено по ? доли в праве на данный объект недвижимости. От брака имеется двое несовершеннолетних детей - ПИ и ВИ Дети проживают с истцом в жилом помещении на основании договора аренды от 01.08.2020 года, цена которого 20 000 рублей. Таким образом, ответчик единолично пользуется совместным имуществом бывших супругов с октября 2019 года и компенсацию истцу не производит. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу ОА единовременно денежную компенсацию за владение и пользование квартирой по адресу: *** с января 2023 года по июль 2023 года включительно в размере 105 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за владение и пользование этим помещением ежемесячно с августа 2023 года в размере 15 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца 8100 руб. в счет госпошлины, 50 000 рублей расходы на оплату юридических услуг и представительства, 3000 руб. за оценку рыночной стоимости аренды жилого помещения.
В судебном заседании представители истца на требованиях настаивали, указав, что совместное пользование данным жилым помещением невозможно, между сторонами сложились неприязненные отношения в связи с агрессивным поведении ответчика. В письме в адрес истца он указал: "Поскольку Вы постоянно создаете провокации с целью вынудить меня причинить Вам телесные повреждения, а я этого не хочу, то между мной и Вами сложились более чем неприязненные отношения". Это было высказано на намерение истца взять ключи, сделать дубликаты, предпринять действия по пользованию жилым помещением, где ответчик проживает с новой семьей.
Представитель ответчика возражал против иска. Сведения МВД о привлечении ИМ к какой-либо ответственности отсутствуют, доказательств чинения им препятствий в пользовании жилым помещением, невозможности совместного проживания в нем сторон, проявления агрессии, чрезмерного употребления алкоголя ответчиком нет. В переписке сторон усматривается расчет истца на продажу квартиры, денежную компенсацию за ее долю в ней. Кроме того, ответчик проживает со своей супругой, а истец угрожает ворваться в жилое помещение с органами власти. Он разъясняет ей, что она вынуждает и провоцирует ответчика на применение телесных повреждений. ИМ хотел решить вопрос мирным путем. Однако ответ на его предложение о пользовании сторонами спорным жилым помещением не получен. Он также просил ОА обратиться со своим предложением. Потом ответчик также написали ей письмо с вариантами пользования данной квартирой (по две комнаты из четырех каждой стороне, предусмотрен прядок пользования общими помещениями, оплаты коммунальных услуг), ответ не был получен. Детям сторон также не чинятся препятствия в пользовании помещением, напротив, ИМ будет этому рад, т.к. чаще сможет видеться с ними. Он не лишен родительских прав, истец настраивает их против ответчика, дети боятся разговаривать с отцом по телефону. Свидетель подтвердила, что последний раз угрозы со стороны ответчика истцу были в 2018 году, когда она поменяла место жительство, к ее показаниям следует отнестись критически, так как они основаны на предположениях. Размер арендной платы не доказан.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании ИМ указал, что, несмотря на его уговоры остаться в спорной квартире с детьми, истец заявила, что жить там не будет и съехала. Этот факт может подтвердить старшая дочь. В спорной квартире проживает он со своей супругой с 04.12.2022 года. Брак между ними заключен в апреле 2023 года. Он говорил ей, что истец имеет право проживать в данной квартире, и его супруга была не против. В письме указано, что проживание в спорной квартире истца невозможно до тех пор, пока суд конкретно не определит правило пользования жилым помещением между сторонами. Когда прошел предыдущий суд по разделу имущества по долям, через 2 недели истец начала присылать сообщения с просьбой продать квартиру. Он сказал, что квартира в ипотеке, как закончится ипотека, ответчик выкупит у нее долю. Она отказалась, хотела квартиру продать. Тогда ИМ ей сказал, что суд установит, где его и ее комнаты. Он не выгонял истца, не препятствовал ей в пользовании квартирой. Она не приходила, хотя и говорила, что придет с полицией за комплектом ключей.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ИМ и ОА был расторгнут, о чем 18.10.2019 года составлена соответствующая запись акта гражданского состояния.
В соответствии со свидетельствами о рождении ИМ и ОА являются родителями ВИ и ПИ
Решением Благовещенского городского суда от 06.04.2023 года прекращено право общей совместной собственности сторон на жилое помещение по адресу: ***, за ними признано по ? доли в праве собственности на этот объект недвижимости.
В соответствии с выпиской из ЕГРН данное жилое помещение площадью 70,6 кв м состоит из 4-х комнат.
В письме ИМ в адрес ОА от 26.05.2023 года указано, что в связи с угрозами от нее о том, что она с сотрудниками полиции придет в любое время в квартиру и отберет второй комплект ключей, заселится в квартиру с детьми, требует немедленно выделить две комнаты, им разъясняется истцу следующее. Так как ОА постоянно создает провокации с целью вынудить ИМ причинить ей телесные повреждения, а он этого не хочет и постоянно избегает, то между сторонами сложились личные и более чем неприязненные отношения. В этой связи решить вопрос о порядке пользования истцом ? доли в указанной квартире мирным путем не представляется возможным. Угроза «заселю детей» незаконна, поскольку данный вопрос находится в споре между сторонами, и втягивание в него детей является нарушением. ИМ предлагает составить и направить ему в письменном виде, с подписью, предложение истца о порядке пользования жилым помещением по адресу: ***, на который он даст ей письменный ответ. В данной ситуации, на настоящий момент, все попытки вселиться в указанное жилье без его согласия и без установленного между сторонами порядка пользования помещением будут расценены как самоуправство, а также указанные попытки приведут к очередным конфликтам, что может негативно отразиться на здоровье сторон и психике их детей.
По договору аренды жилого помещения от 01.08.2020 года, АВ сдала в аренду ОА жилое помещение по адресу: ***, стоимость - 20 000 рублей, а также коммунальные платежи по электроэнергии, горячей и холодной воде.
Исходя из квитанции от 16.07.2023 года, ИМ направил в адрес ОА письмо, в котором он предлагает заключить соглашение об определении порядка пользования указанной квартирой: ОА выделить комнату 2,3, а ИМ комнаты 1,4 (план-схема с нумерацией прилагается); помещения общего пользования находятся в совместном пользовании; расходы по оплате коммунальных услуг стороны оплачивают пропорционально площадями, выделенным в личное пользование. Предложено сообщить о принятом решении или предоставить свой вариант порядка пользования квартирой.
Согласно нотариально заверенному протоколу осмотра доказательств 28АА 1446185 от 19.07.2023 года, нотариусом осмотрен мобильный телефон ИМ, приложение «ВотсАп», переписка с пользователем ОА, согласно которой 02.05.2023 года истец указала, что у ответчика месяц на раздумье, она не шутит, иначе пойдет дальше судом. Она настаивает на продаже, готова расходы риэлтора брать на себя. ОА готова выплатить остаток по ипотеке, детям нужно свое жилье. Истцом предложено решить, как ИМ хочет жить дальше: в двухкомнатной квартире с вечным их посещением или даже проживанием, или спокойно в четырехкомнатной. Но и дети сторон получат свой угол. Также указано, что теперь она будет лезть в жизнь ответчика. 17.05.2023 года ОА сообщено, что в июне новый этап раздела, предложено принять решение: или освободить комнаты, либо выкупать, или продавать. ОА будет действовать не одна, а с органами, за ключами придет с органами, если комнаты не будут готовы, это будут не ее проблемы. Также истцом указано, чтобы Ира все готовила и комплект ключей.
В соответствии со справкой № 251/22н от 08.06.2023 года ООО «Экспертный центр» наиболее вероятная стоимость права долгосрочной арендной платы за указанную квартиру на 08.06.2023 года составляет 30 000 руб. в мес, 360 000 руб. за год.
Согласно показаниям свидетеля ФИО1, она является другом семьи. ОА 3 раза к ней от ИМ уходила: дважды на ул. Октябрьскую, ответчик избивал ее и дочь ПИ, на ней были синяки, третий раз в октябре 2018 году в августе, при этом прислала свидетелю фотографии с изуродованным ***. Истец сказала ей, что будет уходить от ИМ. Через день она приехали к ФИО1 с детьми, и к ответчику уже не возвращалась, попыток извинений не было с его стороны. Ответчик был трезв и мог ударить ребенка за то, что она порвала сапоги: по лицу и голове ее бил, она это видела. Он вел себя, как тиран. Изначально стороны общались, однако летом 2023 году ответчик ни разу не брал сына к себе домой, видно, что ребенок от этого расстроен. Стороны то общались, то нет. Проскальзывают угрозы в сторону истца. Когда начался раздел квартиры, общение перешли на другой уровень, они теперь практически не общаются. Ответчик написал ей письмо, где угрожал телесными повреждениями. ИМ агрессивный, стороны не смогут жить совместно, это приведет к серьезным последствиям, телесные повреждения будут другого уровня. При разводе он ее даже не останавливал. В январе 2023 года она ему написала, какие меры предпринимаются, и что она может с полицией приехать, это было только сказано по телефону, никакие действия не производились. С января 2023 года попыток вселиться в квартиру ОА не предпринималось. С 2018 года фактов избиения ответчиком истца не было.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Исходя из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенных норм применительно к жилому помещению, находящемуся в общей (долевой) собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения, исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть имущества соразмерно своей доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
При этом по смыслу ст. 247 ГК РФ неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников само по себе не является достаточным основанием для взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества.
Компенсация в понимании нормы ст. 247 ГК РФ является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом.
Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что компенсация, предусмотренная п. 2 ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения его прав по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации за использование его доли.
В то же время данные нормы в совокупности с положениями ст. 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из объяснений сторон, показаний свидетелей и не оспаривалось сторонами, истец в указанной квартире не проживает, выехала оттуда добровольно после прекращения брачных отношений с ответчиком несколько лет назад.
Вместе с тем доводы истца о том, что ИМ в спорный период – с января 2023 года по настоящее время, препятствует ее проживанию в данном помещении, достоверно не подтверждены.
Так, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной истца не доказано, что в указанный период ею предпринимались меры к вселению в квартиру, фактическому использованию жилого помещения, а ответчик ей этом препятствовал, либо имелись иные объективные причины, по которым она не могла пользоваться этим имуществом.
Так, в судебном порядке с требованиями о вселении в квартиру либо об определении порядка пользования имуществом ОА не обращалась.
В судебном заседании ее представителем указано, что истец не намерена проживать в этой квартире.
Доказательства обращения ОА в правоохранительные органы по факту препятствования ей вселения в квартиру, физического воздействия, агрессивного поведения со стороны ответчика по отношению к истцу и их детям, в дело не представлено.
Письмо ИМ от 26.05.2023 года, исходя из его буквального прочтения, не содержит отказа ответчиком в предоставлении пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности. Более того, ссылаясь на конфликтные отношения между сторонами, для урегулирования вопроса использования квартиры, ответчик предлагает определить порядок пользования жилыми помещением.
Тем самым из данного письма не следует, что ИМ в спорный период препятствовал и намерен далее препятствовать в пользовании квартирой ОА
Вопреки ссылкам стороны истца на свидетельские показания, из них также не усматривается, что истец в период с января 2023 года до момента рассмотрения спора предпринимала попытки вселения в квартиру и получала в этом отказ со стороны ответчика. Более того, свидетелем указано, что с момента раздела квартиры общение сторон прекратилось. С января 2023 года истец мер по вселению в квартиру не предпринимала, а писала (говорила), что может приехать с полицией. С 2018 года, после прекращения брачных отношений, фактов избиения ее и детей ответчиком не было.
Таким образом, в отсутствие доказательств осуществления истцом намерения реализовать свое право владения и пользования принадлежащей ей на праве собственности 1/2 долей спорной квартиры и неподтвержденности действий со стороны ответчика, которые препятствовали бы истцу фактически пользоваться своей долей в имуществе, наличие между сторонами по делу конфликтных отношений само по себе безусловно не свидетельствуют о реальной невозможности совместного пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать и считать доказанным, что в дальнейшем, с августа 2023 года, у истца ввиду характера отношений с ответчиком не будет возможности использовать данную квартиру.
Неприязненность отношений между сособственниками не является самостоятельным и достаточным основанием для взыскания денежной компенсации с участника долевой собственности, использующего общее имущество по назначению, в пользу другого участника долевой собственности, фактически не пользующегося общим имуществом.
В этой связи суд также обращает внимание на поступившее со стороны ИМ в ходе судебного разбирательства предложение об определении порядка пользования квартирой, доказательств ответа на который стороной истца в дело не представлено при том, что ввиду совершения указанного предложения судебное разбирательство по инициативе представителя истца было отложено судом.
Более того, как усматривается из переписки в мессенджере в мае 2023 года, истец настаивает на продаже жилого помещения в короткие сроки, при этом указывает, что в противном случае она будет посещать квартиру или даже проживать в ней, вмешиваться в жизнь ответчика, а в июне будет новый этап раздела. Также просит освободить и подготовить комнаты, ключи, либо выкупить, либо продать имущество.
Исходя совокупности представленных в дело доказательств, а также из данной переписки применительно к дате подаче искового заявления - 15.06.2023 года, суд приходит к выводу о том, что ранее истец не предпринимала попыток вселиться в квартиру, и ответчик ей в этом не препятствовал. Заявление настоящих требований связано с побуждением ответчика к продаже квартиры, намерением истцы получить денежную компенсацию за долю в ней.
С учетом изложенного в удовлетворении иска отказывается.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ОА к ИМ о взыскании с ИМ в пользу ОА компенсации за пользование квартирой *** по адресу: *** за период с января 2023 год по июль 2023 года включительно в размере 105 000 рублей, а также с августа 2023 года ежемесячно в размере 15 000 рублей, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Голова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.