Дело 2-561/2023 (2-3826/2022)

91RS0019-01-2022-005771-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при секретаре Петровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №0528-Р-16642722240).

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был впоследствии определением суда от 22.08.2022.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность за период с 05.07.2021 по 08.11.2022: просроченный основной долг – 165 000 рублей, просроченные проценты – 27 332,02 рубля.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов, уплате неустойки посредством партионной почты. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также согласие на вынесение заочного решения по делу.

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещался посредством судебного извещения, направленного по месту его регистрации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 оформлено заявление-анкета на получение кредитной карты Сбербанка № (л.д.6-7).

Ответчиком 20.09.2020 подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно пункту 1 которых для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый Лимит кредита в размере 16 500 рублей.

Как усматривается из пункта 2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения Клиента о заключении Договора и действует до полного выполнения Банком своих обязательств по Договору, в том числе совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета.

Пунктом 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 21,9% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 0% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36% годовых (п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Согласно пункту 14 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, тарифов Банка, Памятки держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять (л.д.49-53).

Таким образом, указанные индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчик подписал, следовательно, он согласился с оговоренным в договоре размером процентов, с иными условиями, их не оспаривал, что гарантирует другой стороне действительность и исполнимость.

Размер процентов, как и любое условие договора, может быть изменен по соглашению сторон или по решению суда в порядке, предусмотренном главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела не содержаться относимые, достоверные, допустимые доказательства того, что ответчик обращался с предложениями об изменении условий договора к другой стороне, а также с соответствующим иском в суд, а также об оспаривании условий индивидуальных условий, о размере процентов либо признании их недействительными.

Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту проводились с нарушением в части сумм и сроков, обязательных к погашению в связи с чем за период с 05.07.2021 по 08.11.2022 образовалась задолженность: основной долг – 165 000 рублей, проценты – 27 332, 02 руб.

Истцом в адрес ответчика 02.02.2022, 21.03.2022 направлялись требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки (л.д.58-59, 60-61).

Установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка №78 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №78 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым - мировым судьей судебного участка №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым в связи с подачей должником письменных возражений относительно исполнения судебного приказа в виду завышенности задолженности и необоснованности формирования.

За выдачу судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 561 рубль 53 копейки (л.д.62).

Как усматривается из платежного поручения №296552 от 17.11.2022, истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в размере 2 485 рублей 11 копеек (л.д.54).

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, а также то, что ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетами задолженности, представленными истцом в материалы дела, поскольку они не оспорены, не опровергнуты иными доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности и правильности у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 05.07.2021 по 08.11.2022 в размере 192 332, 02 руб.: основной долг в размере 165 000 рублей; проценты – 27 332,02 руб.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 5 046,64 руб. (2 485,11 руб.+ 2 561, 53 руб.), принимая во внимание, что основные требования истца удовлетворены в полном объеме, то данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН 7707083893:

задолженность по кредитной карте в размере 192 332 рубля 02 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 5046 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 23 января 2023 года