РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 19 октября 2022 года по делу № 2-4106 (2022)

город Пермь

резолютивная часть принята – 19 октября 2022 года

мотивированная часть составлена – 26 октября 2022 года

УИД – 59RS0005-01-2022-004425-21

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ :

ООО «БВ «Правёж» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик или заёмщик) о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ответчик заключила с ООО МФК «ЭйрЛоанс» договора займа № от 18.08.2018 на сумму 30 000 рублей под 312,44 % годовых на срок 30 дней с момента передачи денежных средств и получила данные денежные средства. Далее между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и истцом был заключен договор уступки права требования № от 16.03.2021, в силу чего истцом и предъявляются данные требования к ответчику.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 120 000 рублей за период с 18.08.2018 по 16.03.2021и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об его отложении.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о судебном заседании и не известил суд о невозможности присутствия в судебном заседании, не представил доказательств в подтверждение уважительности причин отсутствия, не просил суд об отложении рассмотрения дела, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы приказного производства № 2-79/2022 судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

Судом установлено, что ответчик заключила с ООО МФК «ЭйрЛоанс» договора займа № от 18.08.2018 на сумму 30 000 рублей под 312,44 % годовых на срок 30 дней с момента передачи денежных средств и получила данные денежные средства (л.д.8-9). Однако в установленный договором срок, ответчик денежные средства не вернула кредитору, в силу чего образовалась задолженность.

Истцом обоснованность своих требований по выше указанному договору основано на заключенном 16.03.2021 договоре уступки права требования № с ООО «МФК «ЭйрЛоанс» (л.д.14-16), что не противоречит положениям п. 1 ст. 382 ГК РФ и п.1 ст. 384 ГК РФ.

Поскольку, в нарушение указанных выше положений, а также приведенных условий договора потребительского займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, задолженность ФИО1 составила 120 000 рублей, из которых основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 90 000 рублей.

Расчет судом признается достоверным, доказательств исполнения заемных обязательств не представлено, контрасчет, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком представлен не был (л.д.13).

В силу выше изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 120 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданин <адрес> серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (ОГРН №) задолженность в размере 120 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 530,66 рублей, судебные расходы в размере 3 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья