Гражданское дело № 2-585/2023
УИД: 47RS0005-01-2022-005393-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 года гор. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,
при секретаре Адеевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от Дата за период с 20.07.2021 г. по 14.07.2022 г. в размере 119 781 рубля 69 копеек, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 595 рублей 63 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» с ответчиком был заключен договор на предоставление кредита в сумме 357 000 рублей на срок 84 месяца под 19,9 % годовых.
Кредитор перечислил заемщику кредит, исполнил обязательство по договору, но заемщик не исполняет условия договора, не погашает кредит, образовав, указанную в иске задолженность.
Проведенная Банком работа по внесудебному возврату кредита не привела к положительным результатам, ответчику направлялось требование о возврате задолженности в конкретные сроки, однако ответчик не выполняет обязанность по возврату суммы кредита, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве, не явились.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 истцом ПАО «Сбербанк» был выдан кредит в сумме 357 000 рублей на срок 84 месяца под 19,9 % годовых по кредитному договору № от Дата.
Свои обязательства по кредитной карте истец ПАО «Сбербанк» выполнил в полном объеме, кредитные средства были перечислены на счет ответчика.
Судом достоверно установлено нарушение условий кредитного договора в части сроков и сумм уплаты обязательных платежей, установленных Банком, что привело к образованию кредитной задолженности за период с 20.07.2021 г. по 14.07.2022 г. в размере 119 781 рубля 69 копеек.
Судом также установлено, что в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору и начисленных процентов, однако кредит не был возвращен, заемщик свои обязательства не исполнил, на требования Банка не ответил.
Судебный приказ о взыскании задолженности отменен 27.05.2022 г. по требованию ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положением части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ГК РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 250 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Ответчиком не оспаривался факт предоставления указанного кредита и наличие непогашенной задолженности.
Доказательств того, что задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.
Доводы ответчика и его представителя ФИО2 о том, что ответчик перенес заболевание по короновирусной инфекции, вследствие которого не смог погасить кредит, не могут быть положены судом в основу отказа в удовлетворении исковых требований, так как доказательств этому не представлено, не имеется сведений о признании банкротом, об обращении к Банку за предоставлением отсрочки, об иных предпринятых ответчиком возможных мерах по согласованию с истцом возможного изменения условий договора с учетом периода заболевания, временной утраты платежеспособности.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности, поскольку заемщик не выполнял условия кредитного договора по кредиту и нарушал сроки возврата кредитных денежных средств.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаны правильными.
В нарушение положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен иной расчет или сведения об уплате указанных сумм.
Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а потому, требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от Дата со дня принятия судом решения.
Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, гражданина РФ (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от Дата за период с 20.07.2021 г. по 14.07.2022 г. в размере 119 781 рубля 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 595 рублей 63 копеек.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья: Д.Н. Мазуров
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2023 г.