Дело №2 – 955/2025

УИД 42RS0036-01-2025-001611-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску Одинцовского городского прокурора Московской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Одинцовский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивировали тем, что в СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием лица, представившись сотрудниками поликлиники, завладели личными данными, а также получив доступ в личный кабинет ФИО1 на портале «Госуслуги» похитили денежные средства последней в размере <данные изъяты> рублей, переведя их на счет, принадлежащий ФИО2

Таким образом, под воздействием обмана ФИО1 совершила действия которые привели к переводу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на расчетный принадлежащий ФИО2, однако никакими договорными отношениями ФИО1 и ФИО2 не связаны. Таким образом, на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

С учетом изложенного на ответчике лежит обязанность по возврату ФИО1 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одинцовский городской прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обращается в суд в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не способной в силу возраста, а также состояния здоровья самостоятельно обратиться в суд, за защитой своего права.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Истец Одинцовский прокурор Московской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказных писем по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступило, уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны, согласно части 2 статьи 15 Конституции РФ, соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

При этом согласно части 4 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указано в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

По смыслу закона обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

С учетом особенностей предмета доказывания истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Судом установлено, что СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием лица, представившись сотрудниками поликлиники, завладели личными данными, а также получив доступ в личный кабинет ФИО1 на портале «Госуслуги» похитили денежные средства последней в размере <данные изъяты> рублей, переведя

Как следует из объяснений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно около ДД.ММ.ГГГГ минут ей поступил телефонный звонок, звонившие представились сотрудниками поликлиники и попросили продиктовать номер СНИЛС, чтобы по номеру СНИЛС найти результаты флюрографии. Она сообщила свой номер СНИЛС, затем ее попросили дать паспортные данные, но она отказалась и отключила звонок. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ей поступил звонок по мессенджеру «<данные изъяты>» и звонившие представились сотрудниками «Роскомнадзора» и сообщили, что она вчера передала данные своего СНИЛС мошенникам, сообщили, что у нее есть вклад в банке «<данные изъяты>», и что мошенники вошли в «Госуслуги» и взломали ее пароль. Сказали, что ей необходимо защитить свой телефон и для этого они установят программу и ей необходимо только нажать на экране на значок в левом верхнем углу, что она и сделала. После чего она сообщила дочери и вместе с ней они поехали в отделение Банка <данные изъяты>, где после проверки ее накопительного счета было выявлено списание денежных средств четырьмя платежами. После чего она обратилась в полицию.

Согласно приобщенным к материалам дела сведениям из Банка <данные изъяты> (ПАО) перевод денежных средств осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 на счет ФИО2 (л.д.12-14).

Согласно сведений предоставленных ПАО «<данные изъяты>» расчетный счет на который были переведены денежные средства № открытый в ПАО <данные изъяты> принадлежит ФИО2 (л.д.15).

Также ПАО «<данные изъяты>» предоставил сведения о поступлении на счет ФИО2 денежных средств тремя переводами на общую сумму <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1(л.д.16).

Таким образом, под воздействием обмана ФИО1 передала неустановленным лицам сведения позволяющие перевести принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет № открытый в ПАО «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО2, однако никакими договорными отношениями ФИО1 и ФИО2 не связаны.

Таким образом, ФИО2 в отсутствие оснований приобрела денежные средства ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> руб. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства ответчик не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшей.

Факт неосновательного получения ответчиком денежных средств в указанном истцом размере подтверждается материалами дела.

Судом достоверно установлен факт перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, которая получила указанные денежные средства.

Суд также учитывает отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, находившихся на банковском счете потерпевшей ФИО1, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Как установлено судом, совокупность фактов, подтверждающих неосновательное обогащение со стороны ответчика по настоящему делу имеется, поскольку оценив представленные доказательства, судом достоверно установлено, что ответчик, на банковскую карту которого поступили денежные средства, принадлежащие ФИО1 при наличии на нее психологического воздействия со стороны неустановленных следствием лиц, договорных отношений с истцом не имела, каких-либо обязательств перед ним истец не несла, в дар и в целях благотворительности денежных средств не перечисляла, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика, не доказавшего обратное, неосновательного обогащения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что поступление денежных средств, принадлежащих ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> руб. на банковскую карту, оформленную на имя ответчика, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Удержание ответчиком полученных денежных средств, свидетельствует о наличии оснований для взыскания данных денежных средств, при этом предусмотренных законом оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств не имелось, является неосновательным обогащением последнего, вследствие чего указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Оснований предусмотренных законом, чтобы признать взыскиваемую сумму с ФИО2 не подлежащей возврату не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 385) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму <данные изъяты> руб., перечисление которой на счет ответчика подтверждено материалами дела и подлежат взысканию по день уплаты денежных средств.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в размере 244 000 рублей 00 коп. (двести сорок четыре тысячи рублей 00 коп. ), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 320 рублей 00 коп. (восемь тысяч триста двадцать рублей 00 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий: О.А. Васенина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.