УИД: 68RS0013-01-2025-000740-96

Гр. дело №2-779/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 26 мая 2025 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гриднева А.А.,

при секретаре Борзых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 31.10.2012 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор . Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 208290,54 руб. в период с 01.12.2014 по 23.06.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом- передачи прав требования.

23.06.2020 АО «ОТП Банк» уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования .

В тот же день в адрес должника направлено требование о полном погашении задолженности.

ФИО1 в период с 23.06.2020 по 07.04.2025 было внесено 43512,50 рублей, в результате задолженность составляет 164778,04 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 01.12.2014 по 23.06.2020 включительно в размере 164778,04 руб., а так же государственную пошлину в сумме 5943 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не имеется.

Положениями п.2 ст. 1, п.1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В исковом заявлении ООО «ПКО «Феникс» указано, что против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что 31.10.2012 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор . Ответчик обязался возвратить указанный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме по кредитному договору от 31.10.2012, ФИО1 были предоставлены денежные средства, согласно договору.

За период действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения кредитной задолженности и выплаты процентов за пользование денежными средствами.

Задолженность ФИО1 составила 208290,54 руб., за период с 01.12.2014 по 23.06.2020 включительно.

Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, какой либо контррасчет суду не представлен.

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств перед кредитором, банк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

23.06.2020 АО «ОТП Банк» уступило права требования задолженности, в том числе и по вышеуказанному кредитному договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования .

23.08.2023 мировым судьей судебного участка №3 г.Мичуринска Тамбовской области был вынесен судебный приказ №2-1887/2023/3 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 164778,04 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2247,78 руб.

ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организации «Феникс», о чем свидетельствует лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 05.02.2024.

Согласно уведомлению об уступке права требования ООО «ПКО «Феникс» уведомило ФИО1 об уступке, наличии задолженности по кредитному договору и способах ее оплаты.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Мичуринска от 31 августа 2023 судебный приказ от 23.08.2023 был отменен.

23.04.2025 ООО « ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, последствием уступки права требования является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право требования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Соответственно, условие передачи прав требования оставлено на усмотрение сторон и может включаться в содержание договора в инициативном порядке.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд на основании исследованных доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по заключенному кредитному договору в сумме 164778,04 руб. за период с 01.12.2014 по 23.06.2020 включительно.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в сумме 5943 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организации «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт , выдан Отделом , код подразделения ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организации «Феникс» (ИНН: ) задолженность по договору от 31.10.2012 года за период с 01.12.2014 года по 23.06.2020 года включительно в размере 164778 рублей 04 копейки, из которых: 66534,95 руб. - основной долг, 98243,09 руб.- проценты на непросроченный основной долг и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5943 рубля, а всего 170721 (сто семьдесят тысяч семьсот двадцать один) рубль 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Гриднев