Решение по делу № 2-1667/2022 от 12.01.2023 | Тихорецкий городской суд (Краснодарский край)

Дело №2-83/2023

УИД 23RS0052-01-2022-002558-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 12 января 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 120 388 рублей 76 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору потребительского займа №, заключенному 16.06.2018 между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1, заемщик ФИО1 получила кредит в размере 37 300 рублей, на 365 дней, под уплату 237,40% годовых, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть кредитору заемные денежные средства.

01.09.2021 между ООО «МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки прав требования №117/21, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора потребительского займа № от 16.06.2018, заключенного с ФИО1, передано ООО «БВ «Правёж».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 05.03.2022 с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» взыскана задолженность по договору займа № от 16.06.2018 за период с 16.06.2018 по 01.09.2021 в размере 122 667 рублей 85 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826 рублей 69 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 18.03.2022 вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № от 16.06.2018 в размере 120 388 рублей 76 копеек за период с 16.06.2018 по 01.09.2021, в том числе задолженность по основному долгу в размере 35 097 рублей, проценты за пользование займом в размере 70 060 рублей 62 копейки, пени в размере 15 231 рубль 14 копеек, а также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 630 рублей 58 копеек.

Представитель истца – генеральный директор ООО «БВ «Правёж» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях, пояснила, что ООО МФК «ЦФП» с которым она заключала кредитный договор реорганизовано в АО МФК «ЦФП», в связи с чем, по ее мнению, кредитор обязан был ее известить о переходе прав требований в АО МФК «ЦФП». По изложенным основаниям просила отказать в удовлетворении исковых требований. Также просила суд учесть ее тяжелое финансовое положение.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 16.06.2018 между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении потребительского займа в размере 37 300 рублей под 227,395% годовых, на срок 365 дней, срок возврата – 16.06.2019, что подтверждаются заключенным в письменной форме договором потребительского займа.

ООО МФК «ЦФП» исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав денежные средства в размере 37 300 рублей ФИО1, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается расходным кассовым ордером №06.04.28.000269 от 16.06.2018.

Согласно пункту 6 договора потребительского займа и пунктам 1.10- 1.12 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «ЦФП» (далее Общие условия кредитования), заем предоставляется на срок, указанный в Индивидуальных условиях, и погашается в соответствии с графиком платежей и положениями главы 2 Общих условий, при этом договор действует до окончательного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов. За пользование займом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Проценты уплачиваются заемщиком в соответствующие даты погашения части займа, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней пользования займом.

Из графика платежей следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 8 074 рублей, последний платеж 16.06.2019 – 8 077 рублей.

Как предусмотрено пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Довод ответчика о том, что ООО МФК «ЦФП», с которым ФИО1 заключала кредитный договор, реорганизовано в АО МФК «ЦФП», суд считает несостоятельным, поскольку юридически значимыми обстоятельствами по спору о взыскании задолженности по кредитному договору, является, в частности, факт заключения кредитного договора, предоставления суммы кредита заемщику, а также факт осуществления исполнения договора кредитором. При этом, ответчик не оспаривала факт заключения кредитного договора и получения заемных денежных средств, однако исполнение кредитного договора со стороны ответчика прекратилось в августе 2018 года, что следует из представленных самой ФИО1 квитанций о возврате займа, последний платеж был произведен 16.08.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 13 договора потребительского займа заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требования) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

В силу пункта 3.2.3 договора уступки прав требования №117/21 от 01.09.2021 цессионарий обязуется уведомить клиентов о состоявшейся уступке прав требования по договорам займа по настоящему договору путем направления письменного уведомления.

В соответствии с условиями договора ООО «БВ «Правёж» уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «БВ «Правёж» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1

Согласно выписке из акта приема – передачи к договору уступки права требования №117/21 от 01.09.2021 сумма долга, уступленная ООО «БВ «Правёж» по договору потребительского займа № от 16.06.2018, составляет 120 388 рублей 76 копеек, из них основной долг – 35 097 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - 70 060 рублей 62 копейки, пени – 15 231 рубль 14 копеек.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по договору потребительского займа, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по договору потребительского займа №.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет за период с 16.06.2018 по 01.09.2021:

основной долг – 35 097 рублей,

проценты за пользование заемными денежными средствами – 70 060 рублей 62 копейки,

пени – 15 231 рубль 14 копеек,

всего 120 388 рублей 76 копеек.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд находит его верным и принимает в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что заемщик нарушает условия договора потребительского займа, в досудебном порядке не исполнил требование истца о возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям №1431 от 23.01.2020 в размере 1 653,19 рубля, №54060 от 17.06.2022 в размере 1 803,89 рубля, №34773 от 09.02.2022 в размере 173,5 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца при удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» задолженность по договору потребительского займа № от 16.06.2018 за период с 16.06.2018 по 01.09.2021: основной долг в размере 35 097 (тридцать пять тысяч девяносто семь) рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 70 060 (семьдесят тысяч шестьдесят) рублей 62 копейки, пени в размере 15 231 (пятнадцать тысяч двести тридцать один) рубль 14 копеек, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 630 (три тысячи шестьсот тридцать) рублей 58 копеек, а всего 124 019 (сто двадцать четыре тысячи девятнадцать) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко

Мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2023 года

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко