Дело № 2-591/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 29 сентября 2025г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В. при секретаре Дацун А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ФИО3 в связи с тем, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номера №, расположенные по адресу: <адрес>, предназначены для индивидуального жилищного строительства. Доступ к ним осуществляется посредством использования земельного участка ответчика с кадастровым номером №. Поэтому истец просит установить ограниченное право пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров в границах земельного участка с кадастровым номером № с оплатой ФИО2 в пользу ФИО3 стоимости ограниченного права пользования (сервитут) в размере 1871,30 рублей в год в течение 49 лет с целью прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей (т.2 л.д.133).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержал.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании ФИО3 возражал против удовлетворения иска и пояснил, что он является собственником земельного участка с 2019 года, участок не огорожен. В 2021 году он обнаружил, что по его участку проложена дорога. ФИО2 принадлежат несколько участков рядом с его участком, поэтому подъезд к своему участку истец может сделать по своим участкам.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения на иск (т.2 л.д.14-16).

Третьи лица ФИО6, Управление Росреестра по Воронежской области, администрация Губарёвского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеются выписки из ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц ООО «Дионис», основной вид деятельности – разборка и снос зданий; ООО «Лимон Плюс», основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий; ООО «Элинас», основной вид деятельности - разборка и снос зданий, учредителем которых является ФИО2 (т.2 л.д.30-55).

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО2 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами с №, расположенные в <адрес> (диск т.2 л.д.75).

ФИО2 также принадлежат: земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; земельный участок по адресу: <адрес> № с кадастровым номером №; земельный участок по адресу: Воронежская <адрес> с кадастровым номером №; земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № земельный участок по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.17-37, 64-93, т. 2 л.д.98-109, 144-148).

Ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.04.2019г. принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; право собственности зарегистрировано в ЕГРН (т.1 л.д. 38-44, 94-98).

Истцом предоставлено заключение ИП ФИО7 от 14.02.2025г., согласно которому выполнялись работы по определению сервитута для проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами: №. В результате работ подготовлен план земельного участка с кадастровым номером № с отображением поворотных точек сервитута с указанием координат. Проект границ сервитута проходит по существующей дороге. Имеется план земельного участка с кадастровым номером №, площадь участка составляет <данные изъяты> кв. метров, площадь сервитута – <данные изъяты> кв. метров. Приложены распечатки с интернет-сайта Публичная кадастровая карта (т.1 л.д.45-46, 176-189).

В материалах дела имеются регистрационные дела в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № (диск т.1 л.д.196).

Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат ФИО2, имеют конфигурацию дорог, посредством данных участков обеспечен доступ к нескольким земельным участкам (т.2 л.д. 110-124).

Из выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) следует, что территория кадастрового квартала 36:28:8300019 расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории – особо охраняемая природная территория Государственный комплексный природный заказник областного значения «Семилукский». Земельные участки ФИО2 расположены в территориальной зоне Ж1/1 в зоне комплексного развития населенного пункта КРТ 6 – территория, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Губарёвского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области строительство в зоне КРТ может осуществляться только при наличии утвержденной документации по планировке территории, в которой выделены элементы планировочной структуры, установлены границы земельных участков, установлены зоны планируемого размещения объектов капитального строительства (т.2 л.д.87-88, 164-166).

В материалы дела предоставлен кадастровый план территории (КПТ) кадастрового квартала 36:28:8300019 (диск т.2 л.д.80).

Согласно предоставленному ответчиком заключению кадастрового инженера ФИО8 от 21.05.2025г. земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в собственности у одного физического лица; исследуемые участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № либо в результате перераспределения земельных участков, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером №; фактически конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами № предназначается для дорог общего пользования; земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными с земельными участками с кадастровыми номерами № (т.2 л.д.9, 12).

К заключению кадастрового инженера ФИО8 приложена схема расположения земельных участков. Из схемы следует, что к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащим истцу, подъезд может быть осуществлен по нескольким вариантам, не затрагивающим земельный участок ответчика с кадастровым номером №, а именно: по земельным участкам с кадастровыми номерами №; по земельным участкам с кадастровыми номерами №; по земельным участкам с кадастровыми номерами №; по земельным участкам с кадастровыми номерами №. Все вышеуказанные земельные участки по сведениям ЕГРН принадлежат истцу (т.2 л.д.10, 13, 186).

Из выписок из ЕГРН следует, что земельные участки истца с кадастровыми номерами № были образованы 17.02.2025г. из земельного участка с кадастровым номером № непосредственно перед обращением в суд с иском. При этом в выписках указано, что доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером №, который снят с кадастрового учета 29.05.2025г. в ходе судебного разбирательства (т.2 л.д.120, 149-152, диск л.д.75).

В соответствии с п.1 ст.274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п.2 ст.274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3 ст.274 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (п.8 ст.23 ЗК РФ).

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (п.2 ст.276 ГК РФ).

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного 26.04.2017г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству стороны истца назначалась судебная землеустроительная экспертиза, которая не была проведена в связи с неоплатой.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу принадлежат земельные участки, смежные с земельным участком ответчика с кадастровым номером №, в отношении которого он просит установить сервитут. Истцу также принадлежат земельные участки, смежные с земельным участком с кадастровым номером №, к которому он просит установить подход и подъезд.

Из схемы расположения земельных участков и публичной кадастровой карты следует, что к земельному участку с кадастровым номером № возможно несколько вариантов подъезда по земельным участкам истца, не затрагивая земельный участок ответчика (т.1 л.д.179-189, т.2 л.д.13).

Кроме того, к земельному участку с кадастровым номером № обеспечен доступ посредством принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, что указано в выписках из ЕГРН (т.1 л.д.70, т.2 л.д.120).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требования ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец имеет возможность подхода и подъезда к своему участку по принадлежащим ему земельным участкам. Материалами дела подтверждена возможность подъезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, а положения п.1 ст.274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения подъезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка не могут быть реализованы без установления сервитута.

То обстоятельство, что истцу удобнее организовать подъезд к своему участку со стороны земельного участка ответчика, не является основанием для установления сервитута. Сервитут подлежит установлению в той ситуации, когда собственник лишен объективной возможности обеспечить подход и подъезд к своему участку иным способом без установления сервитута, а предоставление такого права истцу является единственным способом обеспечения основных потребностей собственника недвижимости.

Также следует отметить, что требуемый истцом сервитут может лишить ответчика возможности использовать свой земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, создаст существенные неудобства для собственника обремененного земельного участка, поскольку площадь требуемого сервитута составляет более трети площади земельного участка ответчика.

Учитывая изложенное, суд полагает, что подход и подъезд к земельному участку истца с кадастровым номером № может быть обеспечен без установления сервитута и ограничения прав ответчика на пользование принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №

Доводы стороны истца о невозможности подхода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суд считает требования истца необоснованными и не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования об установлении сервитута в отношении земельного участка ответчика.

На основании ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, поскольку суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 13.10.2025г.