Дело № 2-97/2025

24RS0041-01-2023-007988-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Андриишиной М.В.

при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А10 к ФИО2 А11 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 173 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 068 рублей.

Требования мотивировала тем, что истец с целью получения дополнительного дохода обратилась к ответчику, ФИО2 довела до истца информацию о дополнительном заработке на платформе «Платинум Клуб», рассказала свой положительный опыт инвестиций, при личной встрече ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 2 273 650 рублей, затем сообщила ФИО1, что переданные денежные средства зачислены на ее счет в «Платинум Клуб», на сайте она сможет отслеживать полученный доход, после передачи денежных средств ФИО1 получила денежные средства в размере 100 000 рублей, переданные ей ФИО2, затем ФИО1 узнала о сложностях с выводом денежных средств со счета «Платинум Клуб».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель поддержали требования искового заявления, пояснили, что переданные ФИО2 денежные средства являлись

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что внесла полученные от ФИО1 денежные средства в кассу «Платинум Клуб», что подтверждается справкой о состоянии личного счета ФИО1 в «Платинум Клуб», сложности с выводом наличных денежных средств с платформы обусловлены СВО.

Иные лица, участвующим в деле, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Как следует из материалов гражданского дела, истец с целью получения дополнительного дохода обратилась к ответчику, ФИО2 довела до истца информацию о дополнительном заработке на платформе «Платинум Клуб», рассказала свой положительный опыт инвестиций, при личной встрече ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 2 273 650 рублей, затем сообщила ФИО1, что переданные денежные средства зачислены на ее счет в «Платинум Клуб», на сайте она сможет отслеживать полученный доход, после передачи денежных средств ФИО1 получила денежные средства в размере 100 000 рублей, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком, не установлено.

Передача истцом денежных сумм ответчику было совершено под воздействием третьих лиц в результате совершения в отношении нее неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества.

Осуществляя передачу денежных средств, ФИО1 действовала под влиянием обмана, о чем свидетельствует, в том числе постановление о признании ее потерпевшей от 29 сентября 2023 г.

Юридически значимое обстоятельство - передача денежных средств истцом ответчику вне законных или договорных для этого оснований нашло свое подтверждение.

Довод ответчика о наличии оснований для получения ответчиком спорной денежной суммы по сделке, заключенной с покупателем-пользователем онлайн-платформы «Платинум Клуб», не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует о том, что покупателем криптовалюты или иной цифровой валюты является именно ФИО1, руководители онлайн-платформы признаны обвиняемыми по уголовному делу по факту мошенничества.

Учитывая установленные по делу обстоятельства того, что истец, будучи введенной в заблуждение, осуществила передачу денежных средств ответчику ненамеренно и не в счет исполнения обязательств третьего лица (пользователя-покупателя онлайн-платформы «Платинум Клуб») перед ответчиком, в отсутствие доказательств авторизации ФИО1 в специализированной программе и сведений, подтверждающих наличие у нее намерений на приобретение цифровой валюты в рамках сделки с ответчиком, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, при этом материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении истца были совершены мошеннические действия.

Вопреки доводов стороны ответчика о том, что спорная сумма является инвестицией в финансовую пирамиду «Платинум Клуб», денежные средства переданы ФИО2, которая не является сотрудником «Платинум Клуб» и не состоит с организацией в каких-либо правоотношениях, справка о состоянии личного счета ФИО1 в «Платинум Клуб» не свидетельствует о наличии денежных средств, их вложении с целью инвестиций, поскольку из объяснений руководителя «Платинум Клуб» ФИО3, данных в правоохранительных органах, следует, что сайт «Платинум Клуб» не является подтверждением наличия инвестированных денежных средств, сайт являлся базой данных клиентов с минимальным набором функций.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление о взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 068 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 А12 к ФИО2 А13 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А14 в пользу ФИО1 А15 неосновательное обогащение в размере 2 173 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 068 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Андриишина

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.