№ 2-368/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой Т.А.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновленной кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 29.01.2013 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 23.03.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 02.05.2023. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом 17,9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 16.05.2023 образовалась просроченная задолженность: 2291 руб. 10 коп. – просроченные проценты; 79 830 руб. 29 коп. – просроченный основной долг. Требования о погашении задолженности, направленные в адрес должника, до настоящего времени не выполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте № за период с 19.09.2022 по 16.05.2023 в размере 82121,39 руб., в том числе: 2291 руб. 10 коп. - просроченные проценты; 79830 руб. 29 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2663 руб. 64 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени и рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, 29.01.2013 ФИО1 обратился к истцу с заявлением на открытие счета и выдаче кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в размере 15 000 руб.

Договор на предоставление возобновленной кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, в рамках которого ответчику ФИО1 путем выдачи банковской карты № по эмиссионному контракту № от 29.01.2013 и открытия банковского счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, был предоставлен кредит с лимитом 15000 руб. под 17,9 % годовых.

Согласно приложению № к расчету задолженности, историей изменений лимита по договору по состоянию на 16.05.2023, по банковской карте № от 29.01.2013, следует, что первоначальный установленный кредитный лимит составил - 15000,00 руб., в последствии был увеличен: 24.04.2014 до 35000,00 руб., 27.02.2019 до 70000,00 руб., 31.10.2019 до 80 000,00 руб.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» и Тарифами банка ответчик ФИО1 был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью в заявлении от 29.01.2013 (п.4 подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России»).

Исходя из норм ст. 434 ГК РФ документы, оформленные между ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № ПАО Сбербанк и ФИО1, а так же совершенные действия по их исполнению свидетельствуют о соблюдении письменной формы кредитного договора между ними и о согласовании всех требуемых существенных условий кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку кредитный договор между ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № ПАО Сбербанк был заключён, банк в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, ФИО1 карту активировал, воспользовался кредитным лимитом, получив денежные средства, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность, установленная ст. 819 ГК РФ, по возврату денежной суммы и уплаты процентов на неё.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по вышеуказанному договору, нарушая его в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, процентов за пользование кредитом, что подтверждается движением денежных средств по банковской карте.

Несвоевременным внесением платежей ФИО1 нарушил не только условия договора на оформление и обслуживание кредитной карты, но и требования действующего законодательства, а именно требования ч.1 ст. 819 ГК РФ, где указывается на то, что заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплачивать также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Банк 07.02.2023 направлял в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность по указанному кредитному договору, о взыскании которых Банк обратился в суд.

Как следует из расчета задолженности, представленного стороной истца, по состоянию на 16.05.2023 просроченная задолженность по кредитной карте за период с 19.09.2022 по 16.05.2023 составила 82121руб. 39 коп. из которых: 2291 руб. 10 коп. – просроченные проценты; 79 830 руб. 29 коп. – просроченный основной долг.

Расчет задолженности принят судом в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих размер задолженности ответчика, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора. Своего расчета, а также доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком ФИО1 в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера взысканных с ответчика денежных средств и требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2663 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 82121 (восемьдесят две тысячи сто двадцать один) руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2663 (две тысячи шестьсот шестьдесят три) руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 года.

Судья Т.А. Селезнева