УИД 77RS0024-02-2021-013407-70

Дело № 2-5077/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юнусовой О.В.,

при секретаре Гуриновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5077/2022 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 302, 83 руб., которая включает в себя сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; суммы неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 274, 60 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; суммы неустойки, начисленной на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов по ставке 34% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 290 028, 23 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день, начисленной на сумму основного долга в размере 290 028, 23 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 306 976 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 34 % годовых.

Ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ возвратить уплаченный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 34 % годовых. Обязательства надлежащим образом ФИО2 не исполнены, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносились платежи в счет погашения задолженности и проценты.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «САЕ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 028 170, 98 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 274, 60 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 000 руб.; сумма неустойки, начисленной на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10 000 руб.

Истец в добровольном порядке снизил сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с 651 363, 68 руб. до 150 000 руб.; сумму неустойки с 3 499 190, 59 руб. до 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 306 976 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 34 % годовых. Срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в размере 11 778 руб. 28-го числа каждого месяца. Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «САЕ».

Между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № № № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объёме.

ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору и, как указал истец, сумма задолженности по основному долгу составила 290 028,23 руб., кроме того, сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 274, 60 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 000 руб.

Однако истец в добровольном порядке снизил сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с 651 363, 68 руб. до 150 000 руб.; сумму неустойки с 3 499 190, 59 руб. до 10 000 руб.

Ответчик просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не оспоренными стороной ответчика, окончательная дата погашения ответчиком взятого обязательства истекла ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по договору), правоотношения сторон являются длящимися, за восстановлением нарушенного права с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), ДД.ММ.ГГГГ иск поступил в Симоновский районный суд г.Москвы. Первоначально истец обратился в суд с пропуском срока на обращение в суд, поскольку срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен. Заключение договора цессии не продляет и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку все действия, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 302, 83 руб., которая включает в себя сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; суммы неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 274, 60 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; суммы неустойки, начисленной на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов по ставке 34% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 290 028, 23 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день, начисленной на сумму основного долга в размере 290 028, 23 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 02.08.2022.

Судья О.В. Юнусова