Дело (УИД) № 58RS 0012-01-2022-001273-13
Производство № 2-524/2022
Решение
Именем Российской Федерации
11 июля 2022 года г. Каменка
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Лавровой С.А.,
при секретаре Макеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 328 600,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 486,00 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.11.2019 по вине ответчика, управлявшего автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак номер №, в результате ДТП автомобилю КамАЗ (грузовой), государственный регистрационный знак номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца на основании договора №, истец произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 328 600,00 руб. Однако, ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В связи с чем истец просит взыска с ответчика 328 600,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 6 486,00руб.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же указал, что в трудовых отношениях с ФИО2 не состоял и не состоит, с исковыми требованиями ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса, согласен. Не возражает против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 11.11.2019 произошло дородно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак номер №, под управлением ответчика и автомобиля КамАЗ (грузовой), государственный регистрационный знак номер № под управлением ФИО3 принадлежащий ФИО
В результате ДТП транспортному средству КамАЗ (грузовой), государственный регистрационный знак номер № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 управлявшей автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак номер №.
В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года номер 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, которое в силу пункта 1 данной статьи осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Поскольку обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий, участники дорожно-транспортного происшествия, составили извещение о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования и подписали его.
Согласно экспертному заключению № от 12.11.2019г. подготовленному ООО «Эксперт Оценки» затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления составляют 328600,00 руб. (л.д. 27-34).
Истец по заявлению владельца транспортного средства КамАЗ (грузовой), государственный регистрационный знак номер № ФИО(л.д.14) Платежным поручением № от (дата) осуществил выплату страхового возмещения в размере 328600 руб. (л.д.16)
Собственником транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак номер №, является ФИО2
Гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes-Benz, государственный знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № с ограничением лиц на управление транспортным средством, ФИО1 не указан в полисе, как лицо допущенное к управлению.
Таким образом в суде установлено, что 11.11.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки КамАЗ (грузовой), государственный регистрационный знак номер №, находившегося под управлением ФИО3 и автомобиля марки Mercedes-Benz, государственный знак №, в результате которого автомобилю КамАЗ (грузовой), государственный регистрационный знак номер №, были причинены механические повреждения. Восстановительная стоимость согласно экспертному заключению от 12.11.2019г. № составляет 328600,00 руб.
Виновником ДТП является ФИО1 - водитель автомобиля Mercedes-Benz, государственный знак №, который управлял транспортным средством, не являясь лицом которое включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Следовательно у истца имеется законное право на возмещение в порядке регресса возникшего у него в связи с указанными обстоятельствами ущерба.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ФИО1 пояснил, что в трудовых отношениях с ФИО2 не состоит.
С учетом приведенных выше норм права и при установленных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика ФИО1
Учитывая произведенную ПАО СК «Росгосстрах» выплату, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 628600,00 руб. которую суд находит законной и обоснованной. Доказательств иного размера страхового возмещения, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6486,00 руб.
На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 328 600,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6486,00 руб.
В удовлетворении требований к ФИО2- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Лаврова
решение изготовлено 11 июля 2022 года.