Дело № 2 – 1468/2025 13 мая 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в интересах ФИО2 к ООО «Триумф» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 179 889,62 рублей; убытков по договора на оказание юридических услуг от 10.11.2023 в размере 27 000 рублей; убытков на услуги нотариуса в размере 2 000 рублей; судебных расходов в размере 365,56 рублей; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и штрафа.
В обоснование иска истец указал, что 02 февраля 2024 года в адрес Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу поступило заявление ФИО2 о представлении интересов в органах судебной власти в целях защиты его нарушенных прав как потребителя. 30 июня 2023 года между сторонами заключен предварительный договор товаров № П18183/23, соглашение о дистанционном заключении сделок, договор № 780-0001-042023, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает в собственность для целей, не связанных в дальнейшей перепродажей, товары, указанные в Спецификации к настоящему договору. Предметом настоящего договора является передача товара (кухонного гарнитура) в собственность покупателя. Согласно условиям предварительного договора, покупатель в день заключения настоящего предварительного договора вносит 5 000 рублей на счет продавца. Данные денежные средства засчитываются в качестве оплаты по ДКП в случае заключения ДКП. 30.06.2023 во исполнение предварительного договора истец внес денежные средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № 0000048001 от 30.06.2023. 30.06.2023 между сторонами заключен Договор № 1, в соответствии с условиями которого, стоимость договора составляет 295 361 рубль, дата готовности товаров к отгрузке – 14.08.2023, покупатель вносит предварительную оплату в день заключения договора – 59 073 рубля, окончательная оплата производится до даты готовности товаров к отгрузке – 236 288 рублей. Стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 30.06.2023. Согласно п.1 стоимость договора снизилась ввиду того, что покупатель заключил кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» № 0135700874 от 30.06.2023 на сумму 276 753,26 рубля. 02.07.2023 кредитные денежные средства поступили на счет продавца. 19.07.2023 заявитель вручил продавцу заявление о возврате денежных средств, уплаченных при заключении предварительного договора товаров № П18183/23 от 30.06.2023 в связи с заключением договора потребительского кредита. Продавцом денежные средства в размере 5 000 рублей перечислены на расчетный счет покупателя. Стороны заключили дополнительное соглашение № 2 от 19.07.2023 в связи с изменением Спецификации, новая дата отгрузки товара назначена на 02.09.2023. 19.07.2023 истец заключил договор № С39113/23 с ООО «СП Консалт», в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по доставке и сборке товаров, приобретенных заказчиком по договору № 1 № 780-0001-04203 от 30.06.2023. Стоимость договора № 2 составляет 59 104 рубля. 06.09.2023 исполнителем доставлен товар. При приемке товаров были выявлены дефекты, был составлен рекламационный акт к договору купли-продажи № 780-0001-04203 от 30.06.2023. 20.11.2023 исполнителем повторно доставлен товар, повторно выявлены дефекты, составлен рекламационный акт к договору купли-продажи № 780-0001-04203 от 30.06.2023. 30.11.2023 истец обратился в ООО «ЮК Рубин» за юридической помощью по составления претензии. 06.12.2023 досудебная претензия была вручена ответчику. 24.12.2023 исполнителем доставлен товар, продавцом устранены ранее заявленные недостатки. 25.12.2023 исполнителем осуществлена сборка кухонного гарнитура. 29.12.2023 истец направил ответчику претензию с требованием возместить неустойку за нарушение сроков поставки товара, убытков. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Представитель процессуального истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.
Протокольным определением от 13 мая 2025 года произведена замена стороны процессуального истца на его правопреемника Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.
Представитель материального истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.
Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя процессуального истца и представителя материального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из материалов дела, 02 февраля 2024 года в адрес Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу поступило заявление ФИО2 о представлении интересов в органах судебной власти в целях защиты его нарушенных прав как потребителя.
30 июня 2023 года между сторонами заключен предварительный договор товаров № П18183/23, соглашение о дистанционном заключении сделок, договор № 780-0001-042023, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает в собственность для целей, не связанных в дальнейшей перепродажей, товары, указанные в Спецификации к настоящему договору.
Предметом настоящего договора является передача товара (кухонного гарнитура) в собственность покупателя.
Согласно условиям предварительного договора, покупатель в день заключения настоящего предварительного договора вносит 5 000 рублей на счет продавца.
Данные денежные средства засчитываются в качестве оплаты по ДКП в случае заключения ДКП.
30.06.2023 во исполнение предварительного договора истец внес денежные средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № 0000048001 от 30.06.2023.
30.06.2023 между сторонами заключен Договор № 1, в соответствии с условиями которого, стоимость договора составляет 295 361 рубль, дата готовности товаров к отгрузке – 14.08.2023, покупатель вносит предварительную оплату в день заключения договора – 59 073 рубля, окончательная оплата производится до даты готовности товаров к отгрузке – 236 288 рублей.
Стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 30.06.2023.
Согласно п.1 стоимость договора снизилась ввиду того, что покупатель заключил кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» № 0135700874 от 30.06.2023 на сумму 276 753,26 рубля.
02.07.2023 кредитные денежные средства поступили на счет продавца.
19.07.2023 заявитель вручил продавцу заявление о возврате денежных средств, уплаченных при заключении предварительного договора товаров № П18183/23 от 30.06.2023 в связи с заключением договора потребительского кредита.
Продавцом денежные средства в размере 5 000 рублей перечислены на расчетный счет покупателя.
Стороны заключили дополнительное соглашение № 2 от 19.07.2023 в связи с изменением Спецификации, новая дата отгрузки товара назначена на 02.09.2023.
19.07.2023 истец заключил договор № С39113/23 с ООО «СП Консалт», в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по доставке и сборке товаров, приобретенных заказчиком по договору № 1 № 780-0001-04203 от 30.06.2023.
Стоимость договора № 2 составляет 59 104 рубля.
06.09.2023 исполнителем доставлен товар.
При приемке товаров были выявлены дефекты, был составлен рекламационный акт к договору купли-продажи № 780-0001-04203 от 30.06.2023.
20.11.2023 исполнителем повторно доставлен товар, повторно выявлены дефекты, составлен рекламационный акт к договору купли-продажи № 780-0001-04203 от 30.06.2023. 30.11.2023 истец обратился в ООО «ЮК Рубин» за юридической помощью по составления претензии.
06.12.2023 досудебная претензия была вручена ответчику.
24.12.2023 исполнителем доставлен товар, продавцом устранены ранее заявленные недостатки.
25.12.2023 исполнителем осуществлена сборка кухонного гарнитура.
29.12.2023 истец направил ответчику претензию с требованием возместить неустойку за нарушение сроков поставки товара, убытков.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ответчиком в судебное заседание письменные возражения на иск не предоставлены.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 179 889,62 рублей.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 92 444,81 рубля.
Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 27 000 рублей, судебные расходы в размере 365,56 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика в её пользу расходов по оплате оформления доверенности на представителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Поскольку выданная представителю доверенность не носит специальный или разовый характер, дает представителю возможность совершать от имени представляемого юридические действия и в рамках других дел, представлять интересы истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя в размере 2 000 рублей.
На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, из требований имущественного характера в размере 4 797,79 рублей, всего в общей сумме – 5 097,79 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в интересах ФИО2 к ООО «Триумф» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Триумф» в пользу ФИО2 неустойку в размере 179 889,62 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 27 000 рублей, судебные расходы в размере 365,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 92 444,81 рубля, в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Триумф» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 097,79 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 26 мая 2025 года