КОПИЯ
2-4262/2025 УИД 52RS0011-01-2025-000876-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Новгород 24 сентября 2025 года
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при помощнике судьи ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8» к ФИО2 угли о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО2 угли о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя ФИО2у. и автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО4
Виновником ДТП был признан водитель ФИО2у.
Собственником автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) является ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ФИО10
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ФИО12». После обращения потерпевшего, ФИО15» признало случай страховым и произвел в размере 53 700 рублей. ФИО11» возместило страховщику потерпевшего ФИО14» выплаченное страховое возмещение в размере 53 500 рублей.
Согласно полису ОСАГО ФИО13» (№), ответчик не был допущен к управлению автомобилем (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) на момент происшествия.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 53 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты долга, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО2у. и автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО4
Виновником ДТП был признан водитель ФИО2у.
Собственником автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) является ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ФИО16».
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ФИО17». ФИО19», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 53 700 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО20» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 53 500 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).
Собственником автомобиля марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) на момент ДТП являлся ФИО5
Между ФИО18» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) (полис XXX (№)) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.
В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «Т-Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.
С учетом изложенного, на основании представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что с ФИО2у. в пользу ФИО21» подлежит взысканию в порядке регресса страховое возмещение в размере 53 500 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно ч. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 Постановления).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ФИО22» к ФИО2 угли о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 угли, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения в пользу ФИО24» (ИНН (№)) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 53 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 угли, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения в пользу ФИО23» (ИНН (№)) проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 53 500 рублей, со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Кузьменко
Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2025 года.
Судья подпись В.С. Кузьменко
Копия верна.
Судья: В.С.Кузьменко
Помощник судьи: О.В.Складнева
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-4262/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода