Дело 2а-1150/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 г. г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе :
председательствующего судьи – Кит М.В.
при секретаре – Лазаревой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Керчи дело по административному иску Администрации города Керчи Республики Крым к Отделению судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Керчи Республики Крым обратилась в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым.
Определением Керченского городского суда от 20.04.2023 в качестве административных соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3.
Заявленные исковые требования Администрация г. Керчи Республики Крым мотивировала тем, что 27.09.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа, выданного Керченским городским судом, на Администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение не менее 25 кв.м., общей площади жилого помещения. Для добровольного исполнения решения суда установлен 5-дневный срок. В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Администрации <адрес> Республики ФИО1 исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. Полагая, что вина административного истца отсутствует, и приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, администрация обратилась с указанным иском в суд, в котором просила признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и установления нового срока исполнения датированное ДД.ММ.ГГГГ, подписанное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2; освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и установлении нового срока исполнения, датированное ДД.ММ.ГГГГ, подписанное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2
В судебном заседании представитель административного истца Администрации <адрес> Республики Крым ФИО4 поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представители административных ответчиков Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что решением Керченского городского суда по делу № 2-1425/2021 от 25 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 ноября 2021 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 1922 года, был удовлетворен иск ФИО3 к Администрации города Керчи, третьи лица: Управление жилищно–коммунального хозяйства Администрации гор. Керчи Республики Крым, Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилье, а именно: Администрация города Керчи Республики Крым обязана предоставить ФИО3 благоустроенное жилье по норме предоставления не менее 25 кв.м. общей площади в специализированном жилом фонде. (л.д.169-170).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Керченским городским судом был выдан исполнительный лист серии ФС №.
Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в котором с должника Администрации <адрес> за неисполнение решения суда взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Часть 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ч.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГПК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от уплаты исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.
Согласно ч. 2 ст. 63 указанного закона финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.
Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.
Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.
В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.
В соответствии со ст. 9 Закона Республики Крым от 18.12.2014 № 46-ЗРК/2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам из их числа в Республике Крым» органы местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, городских поселений наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе по приобретению и предоставлению жилых помещений, предназначенных для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.
Согласно ч. 1 ст. 11 вышеуказанного Закона Республики Крым финансирование расходов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления переданных полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных образований из бюджета Республики Крым.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.07.2016 № 359 утвержден Порядок расходования субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (далее - Порядок).
В силу пунктов 2, 3, 4, 11 Порядка, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.
Получателями субвенции и исполнителями мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений являются органы местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.
Предоставление бюджетных средств бюджетам муниципальных образований в Республике Крым осуществляется главным распорядителем бюджетных средств в пределах субвенции, предусмотренной на указанные цели, и утвержденных лимитов бюджетных обязательств на основании, в порядке и сроки, предусмотренные соглашениями, заключенными между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и органом местного самоуправления муниципального образования в Республике Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, а также на основании заявки на перечисление субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования.
Финансирование расходов на проведение мероприятий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется за счет средств субвенций бюджетам соответствующих муниципальных образований, предусмотренных в бюджете Республики Крым на текущий финансовый год.
Из материалов дела следует, что главой Администрации <адрес> Республики Крым в 2022 году заключены соглашения о предоставлении субвенций из бюджета Республики ФИО1 бюджету муниципального образования городской округ Керчь Республики ФИО1 на предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7-37).
Согласно ответа Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ за 2022 и по настоящее время израсходовано денежных средств, предназначенных для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, на сумму 1 511 497 руб.
Кроме того, Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 08:06.2022; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ размещалось извещение об электронном аукционе на приобретением жилых помещений (квартир) для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленных помещений, однако по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе не подано ни одной заявки на участие в нем, в связи с чем на основании части 16 статьи 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» электронный аукцион во всех случаях признан несостоявшимся.
Административным истцом приобретаются жилые помещения, о чем свидетельствуют договора найма жилого помещения (л.д.56-143).
Таким образом, из материалов дела, следует, что должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, предпринимает меры для исполнения решений судов о предоставлении жилых помещений детям-сиротам.
Действия Администрации <адрес> Республики Крым не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли административного истца, в его действиях не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения требований исполнительного документа.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Поскольку требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения должником выполнено не было, у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, в соответствии со статьей 112 Федерального закона, имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, основания для признания незаконным такого постановления, отсутствуют.
Суд считает возможным освободить административного истца от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 270 - 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил :
Административное исковое заявление Администрации города Керчи республики Крым к Отделению судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.
Освободить Администрацию <адрес> Республики ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Керченским городским судом ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части административного иска Администрации города Керчи республики Крым отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29.05.2023.
Судья Кит М.В.