Апелляционное определение по делу № 11-38/2023 от 08.09.2023 | Лесозаводский районный суд (Приморский край)

дело №11-38/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесозаводск 8 сентября 2023 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., при секретаре Снежко С.В., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО3 от хх.хх.хххх,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх мировым судьёй судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО3 вынесен судебный приказ № хх о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по Договору о предоставлении кредита № хх от хх.хх.хххх за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 4988 рублей и государственную пошлину в размере 200 рублей, всего 5188 рублей.

хх.хх.хххх мировым судьёй судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО3 вынесено определение, в соответствии с которым заменен взыскатель Публичное акционерное общество Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») в правоотношении установленном решением мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх по гражданскому делу по заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору на Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО3, ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО3 от хх.хх.хххх по делу № хх о замене взыскателя ПАО КБ «Восточный» в правоотношении установленном решением мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх по гражданскому делу по заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору на ПАО «Совкомбанк», поскольку мировым судьей не принято во внимание фактическое исполнение должником решения суда в рамках исполнительного производства № хх возбужденного хх.хх.хххх. хх.хх.хххх исполнительное производство окончено фактическим исполнением и копия постановления пристава об окончании исполнительного производства была предоставлена мировому судье. Вышеуказанные факты прекращают установленные решением суда правоотношение, в связи с чем, процессуальное правопреемство при данных обстоятельствах невозможно.

Изучив материалы дела, проверив законность принятого мировым судьей определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к

приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно представленных суду материалов дела, хх.хх.хххх мировым судьёй судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО3 вынесен судебный приказ № хх о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по Договору о предоставлении кредита № хх от хх.хх.хххх за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 4988 рублей и государственную пошлину в размере 200 рублей, всего 5188 рублей.

хх.хх.хххх ОСП по ЛГО УФССП России по ххххххх возбуждено исполнительное производство № хх по исполнению судебного приказа № хх от хх.хх.хххх мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО3 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по Договору о предоставлении кредита.

хх.хх.хххх завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» от хх.хх.хххх, а так же решениями о присоединении и передаточными актами.

хх.хх.хххх к мировому судье судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО3 поступило заявление ПАО «Совкомбанк», согласно которому заявитель просил заменить взыскателя ПАО КБ «Восточный» по делу № хх от хх.хх.ххххда в отношении ФИО1 по кредитному договору № хх на правопреемника ПАО «Совкомбанк».

хх.хх.хххх судебным приставом – исполнителем ОСП по ЛГО УФССП России по ххххххх ФИО5 вынесено постановление, согласно которому она прекратила исполнительное производство № хх, возбужденное хх.хх.хххх, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

На основании изложенного, суд считает, что правоотношения возникшие между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 по Договору о предоставлении кредита № хх от хх.хх.хххх за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх не могут считаться надлежаще исполненными ФИО1, поскольку для восстановления своих прав, Кредитор был вынужден осуществить комплекс мер по взысканию и принудительному исполнению судебного приказа № хх от хх.хх.хххх мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО3, в связи с чем, указанные правоотношения по мнению суда, учитывая права Кредитора на предъявление к ФИО1 иных требований, связанных с установленными мировым судьей правоотношениями, не могут быть прекращены на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Вышеизложенное по мнению суда указывает на несостоятельность доводов ФИО1, о том, что поскольку хх.хх.хххх судебным приставом – исполнителем ОСП по ЛГО УФССП России по ххххххх ФИО5 вынесено постановление, согласно которому она прекратила исполнительное производство № хх, возбужденное хх.хх.хххх, правопреемство Кредитора невозможно и мировой судья судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО3 необоснованно вынес определение, согласно которого было заменено взыскатель Публичное акционерное общество Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») в правоотношении установленном решением мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх по гражданскому делу по заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору на Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Кроме того, доводы частной жалобы ФИО1 несостоятельны, поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства, при реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу пункта 2 статьи 58, пункта 1 статьи 129 ГК РФ. При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, в том числе и те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела мировым судьей судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО3 определены верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, в связи с чем, суд считает обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО3 от хх.хх.хххх № хх законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

Оснований для иных выводов по результатам оценки представленных доказательств, суд также не усматривает.

Руководствуясь ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО3 от хх.хх.хххх № хх о замене взыскателя Публичного акционерного общества КБ «Восточный» в правоотношении установленном решением мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх по гражданскому делу по заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору на Публичное акционерное общество «Совкомбанк» оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 Зои ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья __________________