Гражданское дело № 2-3001/2022

66RS0006-01-2022-002687-60

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Ряпосовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 С.ча к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 28.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автотранспортного средства с выкупом. Ответчику был передан автомобиль Шевроле Ланос, 2008 года выпуска сроком на 55 недель. Начиная с 28.12.2020 ответчик прекратил выполнять условия договора и взятые на себя обязательства. 28.12.2020 ответчик позвонил истцу и сообщил, что машина встала и не заводится. Вопреки условиям договора ответчик не устранил неисправность автомобиля, не вернул автомобиль истцу как собственнику. Истцу пришлось за свой счет эвакуировать автомобиль и доставлять его в автосервис для установления неисправности. В ходе диагностики выяснилось, что поврежден двигатель автомобиля ввиду отсутствия масла. Для восстановления автомобиля необходимо было приобрести новый двигатель, стоимость которого могла составить около 80 000 рублей, что для автомобиля 2008 года выпуска было нецелесообразно, и денежные средства в таком размере у истца отсутствовали. Истцом было принято решение продать автомобиль в таком состоянии. Автомобиль был продан истцом за 20 000 рублей. Вместе с тем, данный автомобиль был приобретен истцом 03.07.2020 за 90 000 рублей, для улучшения его технического состояния истцом были потрачены денежные средства. По вине ответчика истец лишился своего имущества в виде автомобиля стоимостью 116 762 руб., в которую включены затраты на его приобретение и улучшение его технических характеристик.

В исковом заявлении с учетом заявления об изменении исковых требований истец просит взыскать с ответчика стоимость утраченного автомобиля в размере 116 762 руб., из которых: 90 000 руб. – стоимость автомобиля по договору купли-продажи от 03.07.2020, 17 980 руб. – слесарно-сварочные работы по переварке дна с последующей обработкой коррозии по заказ-наряду < № > от 11.07.2020, 5 000 руб. – стоимость комплектующих по товарному чеку от 11.07.2020, 2 770 руб. – стоимость мастики антикор, решетка радиатора по накладной < № > от 15.07.2020, 1 012 руб. – чистка и полировка пластиковых деталей по чеку от 15.07.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 160 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

В исковом заявлении имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие представителя истца, также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, причина неявки ответчика суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, 28.09.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автотранспортного средства с выкупом, на основании которого по акту приемки-передачи от 28.09.2020 истцом ответчику был передан автомобиль Шевроле Ланос, гос. рег. знак < № >, 2008 года выпуска.

Из акта приемки-передачи от 28.09.2020 следует, что автомобиль передан в исправном техническом состоянии, лакокрасочное покрытие без явных вмятин и сколов.

По условиям договора аренды арендатор принял на себя все риски, связанные с разрушением, потерей, кражей, износом, порчей, повреждением автомобиля, а также взял обязательство осуществлять за свой счет содержание автомобиля, в том числе, заправку автомобиля бензином, замену при необходимости технических масел, покрышек, проведения необходимого технического обслуживания автомобиля, в случае повреждения или поломки автомобиля производить за свой счет все необходимые работы по его ремонту и восстановлению (п. 3.2).

Как указано в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуто, 28.12.2020 ответчик позвонил истцу и сообщил, что машина встала и не заводится, вопреки условиям договора ответчик не устранил неисправность автомобиля, не вернул автомобиль истцу как собственнику, ввиду чего истец был вынужден за свой счет эвакуировать автомобиль и доставлять его в автосервис для установления неисправности, в ходе диагностики выяснилось, что поврежден двигатель автомобиля ввиду отсутствия масла. Ввиду неисправности автомобиля и высокой стоимости двигателя, необходимого для восстановления поврежденного ответчиком автомобиля, истец был вынужден продать автомобиль за 20 000 рублей.

При этом данный автомобиль был приобретен истцом по договору купли-продажи от 03.07.2020 за 90 000 рублей, для улучшения его технического состояния истцом были потрачены денежные средства, а именно: 17 980 руб. – слесарно-сварочные работы по переварке дна с последующей обработкой от коррозии по заказ-наряду < № > от 11.07.2020, 5 000 руб. – стоимость комплектующих по товарному чеку от 11.07.2020, 2 770 руб. – стоимость мастики антикор, решетка радиатора по накладной < № > от 15.07.2020, 1 012 руб. – чистка и полировка пластиковых деталей по чеку от 15.07.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков 116 762 руб., из которых: 90 000 руб. – стоимость автомобиля по договору купли-продажи от 03.07.2020, 17 980 руб. – слесарно-сварочные работы по переварке дна с последующей обработкой коррозии по заказ-наряду < № > от 11.07.2020, 5 000 руб. – стоимость комплектующих по товарному чеку от 11.07.2020, 2 770 руб. – стоимость мастики антикор, решетка радиатора по накладной < № > от 15.07.2020, 1 012 руб. – чистка и полировка пластиковых деталей по чеку от 15.07.2020.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом в заявлении об изменении исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 535 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН < № >) в пользу ФИО1 С.ча (ИНН < № >) в счет возмещения убытков 116 762 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 535 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева