63RS0042-01-2025-003664-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Самара
Куйбышевский районный суд г.Самары в составе
председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,
при секретаре Цыпленкове Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2026 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Трансгруз» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Трансгруз» о признании права собственности на жилое помещение, указав, что <дата> между ООО «МЖК «Союз» и ООО «Трансгруз» был заключен договор №23 переуступки доли в строительстве трехкомнатной квартиры в <адрес> (строит. 9) по <адрес>. Первоначальный застройщик ООО «МЖК «Союз» признан банкротом решением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2009 года.
Конкурсное производство завершено определением арбитражного суда от 12 ноября 2012 года, юридическое лицо ликвидировано.
19.09.2001 между ООО «Трансгруз» и истцом ФИО1 был заключен договор №20 переуступки доли в строительстве трёхкомнатной квартиры в <адрес> (строит. 9) по <адрес>.
В соответствии с договором ООО «Трансгруз» переуступил, а ФИО1 приняла долю – в форме имущественного права на 3-х комнатную квартиру строительный №, в секции «В» (1 подъезд) на 9 этаже в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> (строительный №).
В соответствии с п.2.2 ФИО1 оплачивает Дольщику – ООО «Трансгруз» стоимость переуступаемой доли в размере 712 600 рублей.
После завершения строительства ООО «Трансгруз» передало ФИО1 квартиру по акту приемки-передачи от 5 октября 2001 года.
21 октября 2025 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на данную квартиру. Однако государственная регистрация была приостановлена в связи с отсутствием акта приемки-передачи, подписанного после ввода дома в эксплуатацию.
С момента подписания акта приема-передачи от 5 октября 2001 года истец фактически владеет указанной квартирой, оплачивает коммунальные платежи, вместе с тем, в настоящее время она не имеет возможности оформить свои права на указанную квартиру во внесудебном порядке.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать за ней право собственности в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Протокольным определением от 10.12.2025 в качестве третьего лица судом было привлечено ООО «Нефма-Сервис».
В судебное заседание истец не явилась, ранее в судебном заседании ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Трансгруз» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что надлежащим ответчиком является ООО «НефмаСервис», постольку согласно п.п.3.4 договора заказчик – ООО «НефмаСервис» обязался после приема объекта Госкомиссией передать квартиру новому дольщику – ФИО1 по акту приема передачи.
редставитель третьего лица ТСН «УЮТ-19» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому от ранее существовавшего ТСЖ «УЮТ» в адрес ТСН «УЮТ-19» была передана техническая и иная документация на МКД по адресу: <адрес>. В том числе был передан план распределения жилых помещений от застройщика, согласно которому 41 квартира предоставляется истице ФИО1 Кроме того, на нее был открыт лицевой счет и она оплачивает коммунальные расходы за данную квартиру ТСЖ «УЮТ» с 2003 по 2019 гг. В настоящее время лицевой счет на <адрес> по адресу: <адрес> также открыт счет на ФИО1, она оплачивает коммунальные платежи и взносы за капитальный ремонт по спец. счету ТСН «УЮТ-19» с апреля 2019 по настоящее время. Задолженности не имеет. Удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Согласно выпискам ЕГРЮЛ ООО «Нефма-Сервис» 05.12.2011 прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Мелафон», которое в свою очередь 11.10.2012 ликвидировано.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Из материалов дела следует, 19.09.2001 г. между ООО «МЖК «Союз», ИНН: №, и ООО «Трансгруз», ИНН: №, был заключен договор №23 переуступки доли в строительстве трехкомнатной квартиры в <адрес> (строит. 9) по <адрес>. В соответствии с настоящим договором ООО «МЖК Союз» переуступает, а ООО «Трансгруз» принимает долю – в форме имущественного права на 3-х комнатную квартиру строительный №, в секции «В» (1 подъезд) на 9 этаже в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> (строительный №).
Основанием переуступки доли является договор №б/н от 17.07.1999 г. и договор №7/99 от 11.06.1999 г.
19.09.2001 г. между ООО «Трансгруз» и истцом ФИО1 был заключен договор №20 переуступки доли в строительстве трёхкомнатной квартиры в <адрес> (строит. 9) по <адрес>.
В соответствии с договором ООО «Трансгруз» переуступил, а ФИО1 приняла долю – в форме имущественного права на 3-х комнатную квартиру, строительный №, в секции «В» (1 подъезд) на 9 этаже в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> (строительный №).
В соответствии с п.п. 3.4 договора заказчик – ООО «НефмаСервис» обязался после приема объекта Госкомиссией передать квартиру новому дольщику – ФИО1 по акту приема передачи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что здание по адресу: <адрес> соответствии с Постановлением Главы г. Самары №995 от 30.12.2022 введен в эксплуатацию 30.12.2002.
ФИО1 в настоящее время пользуется помещением по назначению, оплачивает коммунальные платежи.
В настоящее время строительство дома окончено, он введен в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию.
Самарским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого истцом объекта недвижимости.
21 октября 2025 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на данную квартиру.
Однако государственная регистрация была приостановлена в связи с отсутствием акта приемки-передачи, подписанного после ввода дома в эксплуатацию.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2009 году ООО «Трансгруз» подало в арбитражный суд Самарской области заявление о признании ООО «МЖК «Союз»» банкротом. 30 января 2009 года было возбуждено производство по делу о банкротстве. 26 июня 2009 года в отношении ООО «МЖК «Союз»» введена процедура наблюдения, а 24 декабря 2009 года компания признана банкротом. Конкурсное производство было прекращено 12 ноября 2012 года, а 1 февраля 2013 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица в связи с завершением конкурсного производства.
Довод ответчика, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, суд находит несостоятельным, поскольку ООО «Трансгруз» непосредственно заключило договор переуступки доли с истцом ФИО1 (договор № от <дата>). Обязательства по передаче квартиры были возложены на заказчика — ООО «НефмаСервис», однако ООО «Трансгруз» изначально являлось стороной, принимающей долю и впоследствии передающей её новому владельцу. Следовательно, ответственность за надлежащее оформление документации лежит на стороне, связанной непосредственным договором с покупателем, то есть на ООО «Трансгруз».
Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что жилое помещение истца конкретно определено, поскольку имеет точное описание в указанном выше договоре, в техническом плане, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, а также учитывая, что истец пользуется помещением, то есть несет бремя содержания имущества, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем требования последней о признании права собственности на жилое помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Трансгруз» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за ФИО1, <дата> г.р., (паспорт №) право собственности на квартиру с кадастровым номером 63:01:0411006:1730, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Судья (подпись) Г.В.Космынцева
Копия верна:
Судья
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.