Дело № 2-1952/2025
24RS0013-01-2025-000135-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.
при секретаре Коноваловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее по тексту – МКУ «УправЗем»), уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскании убытков в размере 393197,76 рублей (л.д. 57).
Заявленные требования мотивированы тем, что 10.04.2024 по результатам проведенного открытого аукциона, с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>. 26.06.2024 за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом в границах земельного участка №, и 03.07.2024 он обратился с заявлением о приобретении земельного участка в собственность. В нарушение Административного регламента, договор купли-продажи участка был подписан только 16.09.2024. В период действия договора аренды, истец произвел оплату арендных платежей за 2 квартал 2024 года в сумме 314031,38 рублей, за 3 квартал – 669892,90 рублей. В связи с тем, что ответчиком нарушен срок рассмотрения заявления о заключении договора аренды земельного участка, и срок аренды закончился ранее окончания третьего квартала 2024 года, за который истцом произведена оплата, образовалась переплата в сумме 393197,76 рублей. В порядке досудебного урегулирования данного вопроса, ответчик отказался произвести возврат излишне оплаченной суммы.
Участвуя в судебных заседаниях, истец ФИО1 свои требования с учетом их уточнения поддерживал, на удовлетворении иска настаивал, приводя в обоснование иска доводы, изложенные в нем.
Представитель ответчика - МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Из имеющегося в деле отзыва на иск (л.д. 47-48), требования ФИО1 удовлетворению не подлежат: государственная регистрация права собственности истца на земельный участок № осуществлена 27.09.2024, в связи с чем оснований для возврата денежных средств, уплаченных за фактическое пользование земельным участком на условиях аренды, не имеется.
В дополнительно представленном отзыве на иск ответчик указал, что 03.07.2024 ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату. 10.07.2024 в адрес начальника земельного контроля МКУ «УправЗем» была направлена служебная записка об обследовании земельного участка с целью проверки наличия или отсутствия жилого дома в границах участка. 12.07.2024 проведено обследование участка, и 15.07.2024 специалистом отдела земельно-имущественных отношений МКУ «УправЗем» подготовлен проект постановления о предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 Данный проект 18.07.2024 согласован с начальником отдела земельно-имущественных отношений МКУ «УправЗем», 19.07.2024 – с экономистом Управления, 23.07.2024 – с юристом, 24.07.2024 – с руководителем МКУ «УправЗем». 01.08.2024 проект постановления направлен для подписания в администрацию Емельяновского района; 04.09.2024 проект согласован юристом правового отдела, 05.09.2024 - заместителем главы по экономической и общественной безопасности, после чего постановление зарегистрировано под номером 1773. 05.09.2024 ответчиком подготовлен проект договора купли-продажи; 12.09.2024 ФИО1 произвел оплату выкупной цены участка; 26.09.2024 истец подписал договор купли-продажи земельного участка, и в этот же день документы переданы в органы Росреестра для регистрации. Поскольку МКУ «УправЗем» нарушений законодательства при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения требований иска не имеется (л.д. 70-74).
Представитель третьего лица - администрации Емельяновского района Красноярского края ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила, что поступившие в администрацию документы были проверены. Так как возникли сомнения, в какой момент на земельном участке был возведен дом, документы возвращались в МКУ «УправЗем», после устранения недостатков, постановление было подписано. 09.10.2024 ФИО1 возвращена сумма переплаты в размере 21844,33 рублей; переплата аренды за период с 04.08.2024 по 26.09.2024 составляет 393198,01 рублей.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.
В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно пункту 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.
Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ определено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, 10.04.2024 по результатам проведенного открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, победителем признан ФИО1, сделавший предложение о цене предмета аукциона - ежегодной арендной платы в сумме 2679571,61 рублей (л.д. 8-9).
14.05.2024 между администрацией Емельяновского района Красноярского края в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 20 лет (л.д. 10-15).
Разделом 3 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы за участок составляет 2679571,61 рублей. Задаток в сумме 39318,72 рублей, внесенный арендатором для участия в аукционе, засчитывается в счет оплаты стоимости ежегодной арендной платы (л.д. 12).
Арендатор оплачивает арендную плату ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала, за который вносится плата, путем перечисления денежных средств по реквизитам МКУ «УправЗем», указанным в тексте договора аренды.
Из материалов дела следует, что 26.06.2024 органами Росреестра осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., распложенный в границах земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> (л.д. 17-22).
03.07.2024 ФИО1 обратился к Главе Емельяновского района с заявлением о предоставлении земельного участка № в собственность за плату в соответствии со ст.ст. 39.2, 39.33 Земельного кодекса РФ (л.д. 23, 75).
Постановлением Главы Емельяновского района от 05.09.2024 № 1773 земельный участок № предоставлен ФИО1 в собственность за плату в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка; постановление содержит распоряжения для МКУ «УправЗем» в виде заключения договора купли-продажи земельного участка, а также обеспечения государственной регистрации права собственности на участок (л.д. 24).
Оплата выкупной стоимости земельного участка в сумме 9829,68 рублей осуществлена ФИО1 11.09.2024 (л.д. 68).
Из материалов дела, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключен между администрацией Емельяновского района, действующей через МКУ «УправЗем» и ФИО1, лишь 26.09.2024 (л.д. 24-28); государственная регистрации права собственности истца на указанный участок осуществлена 27.09.2024, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 51- 52).
Разрешая требования истца, суд учитывает, что постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 18.10.2022 № 2233 (л.д. 97), утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственн6ости, без проведения торгов».
Пунктом 4 Административного регламента установлено, что предоставление указанной муниципальной услуги осуществляется в срок не более чем 30 календарных дней со дня поступления заявления (л.д. 102).
Тем самым, крайней датой принятия ответчиком решения по заявлению, поступившему в МКУ «УправЗем» 03.07.2024, являлось 03.08.2024.
Ссылаясь на то, что нарушение срока не связано с недостатками работы Управления, ответчиком не представлено доказательств того, что указанное нарушение явилось следствием непреодолимой силы или существования обстоятельств, объективно препятствовавших решению вопроса о передаче земельного участка в собственность ФИО1 в установленные Регламентом сроки. Обстоятельств, указывающих на то, что нарушение сроков явилось следствием действий арендатора ФИО1, судом не установлено, на наличие таких обстоятельств ответчик не ссылался. При таком положении суд соглашается с доводами ФИО1 о незаконности действий ответчика при рассмотрении поданного им заявления о передаче земельного участка в собственность, выразившихся в несвоевременном заключении договора купли-продажи земельного участка, что повлекло для истца убытки в виде переплаты арендных платежей.
Как установлено судом, в период действия договора аренды указанного земельного участка, арендатором надлежащим образом исполнялись договорные обязательства в части оплаты аренды; оплата арендных платежей за 2 квартал 2024 года осуществлена истцом 03.06.2024 в сумме 314031,38 рублей (л.д. 59, 69), в счет аренды зачтена внесенная в качестве задатка сумма в размере 39318,72 рублей; оплата за 3 квартал 2024 года в сумме 669892,90 рублей произведена арендатором 04.07.2024 (л.д. 67).
Из расчета, представленного истцом, размер арендной платы за один день в 3 квартале 2024 года составлял 7281,44 рублей; с учетом того, что договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее 04.08.2024, размер неправомерно удерживаемой ответчиком арендной платы за 54 дня (период с 04.08.2024 до 27.09.2024), по расчету истца, составляет 393197,76 рублей (л.д. 58).
Проверяя расчет истца, суд учитывает, что, исходя из размера годовой арендной платы – 2679571,61 рублей, определенной результатами аукциона и указанной в договоре аренды от 14.05.2024, размер аренды за 1 день составлял 7341,29 рублей (2679571,61 рублей : 365 дней).
Продолжительность нахождения участка в пользовании истца на условиях аренды во 2 квартале 2024 года составила 48 дней (с 14.05.2024 по 30.06.2024), следовательно, размер аренды должен был составить 352381,92 рублей (7341,29 рублей х 48 дней).
Продолжительность нахождения участка в пользовании истца на условиях аренды в 3 квартале 2024 года до 03.08.2024, включительно, составляла 34 дня, следовательно, размер аренды за это период составлял 249603,86 рублей (7341,29 рублей х 34 дня).
С учетом того, что общий размер арендных платежей, внесенных истцом, составил 1023243 рублей, в то время, как, исходя из вышеизложенного, следовало внести 601985,78 рублей, переплата составила 421257,22 рублей.
По доводам истца и представителя администрации Емельяновского района, в связи с прекращением договора аренды 27.09.2024, МКУ «УправЗем» произвело возврат ФИО1 денежных средств арендной платы в сумме 21844,33 рублей.
С учетом изложенного, общий размер переплаты составляет 399412,89 рублей.
Из Положения «О муниципальном казенном учреждении «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (л.д. 137-143), утвержденного решением от 28.08.2024 № 48-413Р (л.д. 136), МКУ «УправЗем» является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности администрации Емельяновского района по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Емельяновского района, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Управление является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный счет, вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Из справки руководителя МКУ «УправЗем» от 21.08.2025, оплата по договорам аренды земельных участков, заключенным администрацией Емельяновского района, действующей через МКУ «УправЗем», поступает в МКУ «УправЗем» (л.д. 144).
Исходя из совокупности обстоятельств дела, с учетом приведенных норм правового регулирования спорной ситуации, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Поскольку разрешаемый судом спор не относится к категории дел, по которым суд вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, оснований к определению размера переплаты аренды сверх суммы, заявленной истцом ко взысканию, не имеется, и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит переплата в заявленном истцом размере – 393197,76 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13969,62 рублей, подтвержденные чеками по операциям (л.д. 5, 6, 42).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в пользу в ФИО1 в возмещение излишне уплаченной арендной платы сумму в размере 393197 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13969 рублей 62 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко