25RS0009-01-2022-002476-07 №1-154/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 10 октября 2023 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием

государственного обвинителя Рыбалко Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в пхххххххх, не судимого,

защитника адвоката Осколковой В.Ф., представившего удостоверение 656 и ордер №62 от 25 мая 2023 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО31,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для здоровья человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 23 часов хх.хх.хххх до 00 часов 15 минут хх.хх.хххх, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении банкетного зала «Фазенда», расположенного на первом этаже двухэтажного здания по адресу: ххххххх, в результате внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, применяя в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, подошел к сидящему за столом Потерпевший №1 со спины, обхватил последнего правой рукой за шею, а левой рукой, в которой находилась неустановленная в ходе предварительного следствия столовая металлическая вилка, которую последний использовал в качестве оружия, нанес последнему один удар вышеуказанной вилкой, в левый глаз потерпевшему, от которого последний испытал физическую боль. В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № хх от хх.хх.хххх причинены телесные повреждения в виде: проникающее ранение левой орбиты глаза: рванная рана внутренней трети верхнего века и области внутреннего угла глазной щели, параорбитальная и ретробульбарная гематома, частичный гемофтальм, перелом нижней стенки левой орбиты, разрыв слезного канала нижнего века, полная атрофия диска зрительного нерва. Эти повреждения образовались от однократного воздействия какого-либо твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью на область левого глаза; вероятно в срок и при условиях изложенных в постановлении. Эти повреждения привели к полной потере зрения на левый глаз. Вышеуказанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности равной 35%, согласно таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий внешних причин, пункт 24 («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом МЗ и СР РФ № ххн от хх.хх.хххх, пункт № хх.3).

ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, раскаивается в содеянном, не оспаривает доказательства представленные стороной обвинения в судебное заседание, все было так, как указано в обвинительном заключении, просит суд принять во внимание его указанные показания о признании вины, однако при этом пояснил, что обстоятельства совершения преступления не помнит, он находился в состоянии алкогольного опьянения, к потерпевшему не подходил, вилкой в глаз его не ударял, пришёл в себя от наносимых ему ударов. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. Он сомневается, что ударил потерпевшего вилкой, которая находилась в его левой руке, поскольку он правша, так как отпечатки пальцев с орудия преступления не сняли, нет и видеозаписи преступления. Он (ФИО37) не подтверждает исследованный в судебном заседании протокол явки с повинной от хх.хх.хххх (л.д. 96), поскольку указанная явка с повинной, была дана им (ФИО1) в отсутствии его защитника и он не понимал о чем дал явку с повинной. Он не имеет каких либо заболеваний. Просит освободить его от расходов связанных с оплатой услуг защитника, поскольку он длительное время находится под стражей, у него не имеется имущества, у него имеются малолетние дети.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается доказательствами стороны обвинения, представленными в судебном заседании:

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1 (т.1 л.д.106-109, 153-155, 161-163), согласно которых вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. С обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого согласен. Показал, что на учете у врача нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит. Травм головы не получал, провалами в памяти не страдает, в настоящее время он отдает отчет своим словам и действиям. Показания в рамках настоящего уголовного дела давать желает. Наркотические вещества и запрещенные препараты не принимает, черепно-мозговых травм не было, инвалидом не является. Сразу хочет отметить, что у него на иждивении трое несовершеннолетних детей, которые с 2015 года с ним не проживают, он участвует в их содержании, платит алименты в размере 50% от своего дохода. хх.хх.хххх он был приглашен в качестве гостя на свадьбу сына своей жены ФИО21 и его невесты по имени ФИО22, он знает, что после замужества фамилия ФИО22 ФИО21. К 12 часам 30 минутам он совместно со своей супругой ФИО2 №3 прибыли к зданию ЗАГСа, который расположен по ххххххх край, более точного адреса он не знает. Находясь возле здания ЗАГСа он начал с остальными гостями употреблять алкогольные напитки. После чего, он совместно с женой после торжественной регистрации брака примерно в 14 часов 00 минут отправился к себе домой, где не употреблял спиртное. Примерно в 17 часов 30 минут они с супругой прибыли на место проведения банкета, а именно на «Фазенду» - летнюю закрытую террасу, которая расположена по адресу: ххххххх, где он продолжил распивать спиртные напитки. К завершению празднования он уже находился в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения, и плохо контролировал свои действия и поступки. Примерно, в 23 часа 50 минут хх.хх.хххх он решил пересесть за стол к родителям невесты, и так как свободного места у них за столом не было, он попросил их знакомого ФИО28, с которым он также успел познакомиться на банкете, а сейчас ему известно, что фамилия Потерпевший №1, уступить ему его место, на что последний отказался. Данный отказ привел его в ярость и с учетом того, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он взял с соседнего стола металлическую вилку, приблизился к ФИО28 со спины, правой рукой удерживал его голову, а левой рукой, в которой находилась металлическая вилка нанести удар непосредственно вилкой в область левого глаза. Он увидел как у ФИО28 пошла кровь из глаза, последний, рукой его стал закрывать и ругаться. В этот момент кто-то из гостей, стал его оттаскивать от ФИО28, в тот самый момент, когда его оттаскивали, он несколько раз упал и ударился головой об пол, в результате чего рассек кожу на голове. Однако он не имеет ни кому ни каких претензий, так как он сам был виноват. После чего, он помнит, что приехала машина скорой медицинской помощи и его увезли в приемное отделение Лесозаводской ЦГБ, где обработали рану, после чего сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где он сознался в содеянном и, собственноручно, без принуждения написал явку с повинной. Он искренне сожалеет о случившемся, вину признает, в содеянном раскаивается, обязывается возместить потерпевшему материальный и моральный вред, причиненный преступлением. Сразу хочет отметить, что если бы он был трезв, то подобного бы не совершил.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании и показаниями, данными в период проведения предварительного расследования (т. 1 л.д.39- 41), полностью подтвержденными им в судебном заседании, согласно которых хх.хх.хххх он был приглашен на празднование регистрации бракосочетания к ФИО22 (дочери его друзей) и ее мужу ФИО21. Он прибыл на процедуру бракосочетания в ЗАГС ххххххх края к 12 часам 30 минутам, где впервые увидел ФИО1, и пробыл там до завершения регистрации брака. После чего уехал домой. На торжественную часть он прибыли к 17 часам 00 минутам, в банкетный зал «фазенда» расположенный по адресу: ххххххх, ФИО3, ххххххх. На свадьбе среди гостей присутствовал ФИО1, который является мужем матери жениха, ранее он последнего не знал, не конфликтовал с ним, познакомились на свадьбе. Когда он приехал, то увидели, что ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, приставал к гостям, неуместно шутил. Он (Потерпевший №1) на празднование свадьбы приехал на автомобиле, в связи с чем не употреблял спиртные напитки. Празднование подходило к концу, официанты убирали со стола грязную посуду и остатки еды, он обратил внимание на часы, времени было 23 часа 50 минут. Он сидел за одним столом с родителями невесты. В это время к их столу подошел ФИО1, приблизился к нему (Потерпевший №1) и, настойчиво попросил его, чтобы он уступил ему место за столом, рядом с родителями невесты, естественно, он (Потерпевший №1) отказал ФИО1, так как по близости было много свободных мест. Ни какого конфликта не было, он отвечал спокойно, в вежливой форме просил ФИО1 отойти от стола и не мешать им общаться. Через непродолжительный период времени он почувствовал, что кто-то рукой зажал его (Потерпевший №1) голову, после чего почувствовал острую боль в области левого глаза, у него обильно пошла кровь, когда он смог прийти в себя, он обернулся и увидел правым глазом стоявшего за его спиной ФИО1, в руках у последнего была металлическая вилка. Он видел, как кто-то из гостей оттаскивал ФИО1 от него, он встал и вышел на улицу, прикрывая рукой левый глаз. Кровь не останавливалась. Он слышал как кто-то из гостей вызывал по телефону бригаду скорой медицинской помощи, однако, не дожидаясь приезда врачей он уехал с семейной парой ФИО38 в Лесозаводскую ЦГБ, где ему отказали первую медицинскую помощь, и выписали направление медицинское учреждение ххххххх, а именно в больницу Рыбаков, где его несколько раз прооперировали, однако зрение на левый глаз так и не восстановили. Он желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, за то, что последний причинил ему телесные повреждения.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными им в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями, данными в период проведения предварительного расследования (т. 1 л.д.43-45), полностью подтвержденными им в судебном заседании, согласно которых хх.хх.хххх он зарегистрировал брак с ФИО22 и по этому поводу устроил празднование. Гуляния проходили на «фазенде» расположенной по адресу: ххххххх. В здании летней террасы отдыхало большое количество приглашенных им и его женой гостей, в том числе, на ряду с прочими в качестве гостей были приглашены сожитель его матери ФИО1, и его коллега по работе Потерпевший №1. На праздновании почти все гости распивали спиртные напитки. В том числе и ФИО1, который к вечеру находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 23 часа 50 минут, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, суть конфликта он не знает. В этот момент он со своей супругой находился на улице. Он услышал шум, на улицу вышел Потерпевший №1, который рукой прикрывал левый глаз, глаз был распухший и из него текла кровь сквозь руку. Он спросил у последнего, что случилось, на что он ему ответил, что ФИО1 нанес ему один удар вилкой в левый глаз. Он попросил гостей вызвать скорую медицинскую помощь, после чего зашел в банкетный зал и спросил у находящихся в зале о том что случилось. Ему объяснили, что ФИО1 взял вилку и воткнул Потерпевший №1 в глаз, кто конкретно это пояснил, он не помнит. ФИО1 сидел на стуле, у него на рубашке была кровь, ему ФИО1 ничего не пояснял, у него в тот момент было такое состояние, как будто он ничего не понимает, возможно шок. В судебном заседании свидетель ФИО2 №2 показал, что в протоколе его допроса указана дата хх.хх.хххх, что является ошибкой, поскольку он свой брак зарегистрировал хх.хх.хххх.

Показаниями свидетеля ФИО32, данными ею в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями, данными в период проведения предварительного расследования (т. 1 л.д.46-48), согласно которых хх.хх.хххх она и ее муж ФИО2 №1 были приглашены на празднование регистрации бракосочетания к ФИО22 и ее мужу ФИО21. На торжество они прибыли с мужем примерно к 17 часам 00 минутам, в банкетный зал «фазенда» расположенный по адресу: ххххххх, ФИО3, ххххххх. На свадьбе среди гостей присутствовал ФИО1, который является мужем матери жениха и Потерпевший №1, который является сослуживцем жениха. Когда они приехали, то увидели, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя навязчиво, то есть навязывал против воли гостей свое общение мало знакомым людям. Празднование подходило к концу, она обратила внимание на часы, в тот момент, когда обслуживающий персонал заведения стал убирать посуду со стала, время было 23 часа 50 минут. В этот момент за соседним столом, где находился Потерпевший №1, у него произошёл конфликт с ФИО1, так как ФИО1 будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения пытался занять место за столом Потерпевший №1, она отчетливо помнит, что ФИО28 вежливо попросил последнего отойти от стола. В этот самый момент ФИО1 взял с соседнего стола металлическую вилку, после чего подошел к Потерпевший №1 сзади, обхватил голову ФИО28 рукой, какой именно она не запомнила, а второй рукой, в которой находилась металлическая вилка, нанес ФИО28 удар в область левого глаза, при этом делал он это с усилием. Из глаза ФИО28 пошла кровь, ее супруг, стал оттаскивать ФИО1, сам же Потерпевший №1 самостоятельно поднялся со стула и вышел на улицу. Далее кто-то из гостей вызвали бригаду скорой медицинской помощи, однако не дожидаясь приезда врачей, Потерпевший №1 посадили в автомобиль, кого-то из гостей и те доставили его в приемное отделение «Лесозаводского ЦГБ».

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными им в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями, данными в период проведения предварительного расследования (т. 1 л.д.49- 51), полностью подтвержденными им в судебном заседании, согласно которых хх.хх.хххх он с супругой ФИО32 были приглашены на празднование регистрации бракосочетания к ФИО22 и ее мужу ФИО21. На торжество они прибыли с мужем примерно к 17 часам в банкетный зал «фазенда», расположенный по адресу: ххххххх, ФИО3, ххххххх. На свадьбе среди гостей присутствовал ФИО1, который является мужем матери жениха и Потерпевший №1, который является сослуживцем жениха. Когда они приехали, то увидели, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, ввел себя навязчиво, то есть навязывал против воли гостей свое общение мало знакомым людям. Празднование подходило к концу, он обратило внимание на часы, в тот момент, когда обслуживающий персонал заведения стал убирать посуду со стола, время было 23 часа 50 минут. В этот момент он обратила внимание на то, что к соседнему столу, за которым сидел Потерпевший №1, подошёл ФИО1 и бдучи в состоянии сильного алкогольного опьянения пытался занять место Потерпевший №1 за столом, он отчетливо помнит, что ФИО28 вежливо попросил последнего отойти от стола. В этот самый момент ФИО1 взял с соседнего стола металлическую вилку, после чего подошел к Потерпевший №1 сзади, обхватил голову ФИО28 рукой, какой именно он не запомнил, а второй рукой, в которой находилась металлическая вилка, нанес ФИО28 удар в область левого глаза, при этом делал он это с усилием. Из глаза ФИО28 пошла кровь. Потерпевший №1 самостоятельно поднялся со стула и вышел на улицу. Кто-то из гостей вызвали бригаду скорой медицинской помощи, однако не дожидаясь приезда врачей, ФИО28 на автомобиле кого-то из гостей доставили в приемное отделение «Лесозаводского ЦГБ».

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными ей в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями, данными в период проведения предварительного расследования (т. 1 л.д.52-54), полностью подтвержденными ею в судебном заседании, согласно которых хх.хх.хххх она находилась на праздновании регистрации бракосочетания своей дочери ФИО22 и её мужа ФИО21. На торжество они с мужем прибыли примерно к 12 часам 30 минутам, сначала в ЗАГС, а в последствии в банкетный зал «фазенда» расположенный по адресу: ххххххх, ФИО3, ххххххх. На свадьбе среди гостей присутствовал ФИО1, который является мужем матери жениха и Потерпевший №1, который является сослуживцем жениха и другом их семьи. Когда они приехали, то увидели, что ФИО1 уже был в состоянии алкогольного опьянения, ввел себя не корректно, приставал к малознакомым людям. Празднование подходило к концу, время было примерно 23 часа 50 минут, официанты убирали со столов, так как банкетный зал был заказан до 00 часов хх.хх.хххх Она, ее муж ФИО26 и Потерпевший №1 сидели за одним столом, в этот момент к столу подошел ФИО1, который стал вести себя не совсем адекватно, просил ФИО28 уступить ему место, рядом с ней и ее мужем, ФИО28 ему вежливо, в культурной форме отказал, при этом ФИО28 сделал в сторону ФИО1 жест руками (сложил две ладони), ей показалась, что ФИО28 таким образом, просит вежливо последнего отойти от стола. В этот самый момент, ФИО1 взял с соседнего столика металлическую вилку, приблизился к ФИО28 со стороны спины, взял его за голову правой рукой, а левой в которой находилась металлическая вилка нанес ФИО28 удар в левый глаз, после чего силой давил вилкой в глаз. У ФИО28 из глаза пошла кровь, в этот момент ФИО2 №1, который бал так же гостем на свадьбе стал оттаскивать ФИО1 от ФИО28, в этот самый момент ФИО1 несколько раз упал на пол, так как плохо стоял на ногах, и как ей показалось из его головы шла кровь. Далее кто-то из гостей вызвал скорую медицинскую помощь. Кто-то из гостей самостоятельно на своем автомобиле отвез ФИО28 в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями, данными в период проведения предварительного расследования (т. 1 л.д.99- 104), полностью подтвержденными ею в судебном заседагнии, согласно которых хх.хх.хххх она и ее муж ФИО1 были приглашены на празднование регистрации бракосочетания к ФИО22 и ее мужу ФИО21. ФИО21 приходится ей сыном. К 12 часам они с мужем прибыли на регистрацию бракосочетания, к зданию ЗАГСа ххххххх края. В это время ее муж не выпил спиртного. Вел себя на регистрации брака нормально, шутил, веселился, она ни чего странного не заметила. После того, как закончилась регистрация брака, а это примерно в районе 14 часов 00 минут, более точного времени она уже не помнит, они совместно с мужем, пешком пошли домой, так как к 17 часам 00 минут они должны были прийти на банкетную часть празднования бракосочетания в банкетный зал «Фазенда» который расположен по адресу: ххххххх. Пока они находились дома, ее муж немного выпил водки, а после они направились на банкет. На самом праздновании все было хорошо, муж веселился, пил спиртное, общался с кем-то из гостей. Она за ним не следила, так как тоже общалась с родственниками и гостями. К моменту закрытия заведения, в районе 24 часов, она сидела за их с мужем столом, смотрела как проходили конкурсы. Муж встал из-за стола и направился в сторону родителей невесты, которые со своей компанией сидели отдельно от них. Далее она услышала шум, она обернулась и увидела, как происходит потасовка, кто-то ругался и кричал. Она сначала ничего не поняла. Кто-то из гостей стал кричать, что ее муж вилку воткнул в глаз одного из гостей, а именно Потерпевший №1, так потерпевшего называли другие гости, она ранее данного мужчину не знала. У её мужа ни ранее, ни в этот день не было конфликта с Потерпевший №1. Она не знает, что могло послужить причиной такого поступка со стороны ее мужа. Она немного побыла в банкетном зале, после чего ее сын предложил отвезти ее домой, на что она согласилась, и один из друзей ее сына отвез ее домой. Так же хочет отметить, что у её мужа, ранее, проявлялись вспышки гнева, все это происходило когда он употреблял спиртное, он мог устраивать дома скандалы, иногда даже ломал в ходе скандала предметы мебели. Но после того, как трезвел всегда приносил свои извинения.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от хх.хх.хххх (л.д. 16-21), в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно осмотрено помещение банкетного зала «Фазенда» расположенного на первом этаже, двух этажного здания по адресу: ххххххх, именно в данном помещении 09.09.2022г. ФИО1 нанес проникающее ранение в левый глаз Потерпевший №1

Актом медицинского освидетельствования № хх от хх.хх.ххххна состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 28), согласно которому у ФИО1 установлено наличие алкоголя в крови, результат исследования: 1,08 мг/л.

Заключением эксперта № хх от хх.хх.хххх (л.д. 62-65), согласно которого у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью хх.хх.хххх имелись следующие повреждения: проникающее ранение левой орбиты глаза: рваная рана внутренней трети верхнего века и области внутреннего угла глазной щели, параорбитальная и ретробульбарная гематома, частичной гемофтальм, перелом нижней стенки левой орбиты, разрыв слезного канала нижнего века, полная атрофия диска зрительного нерва. Эти повреждения образовались от однократного воздействия какого-либо твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью на область левого глаз; вероятно в срок и при условиях изложенных в постановлении. Эти повреждения привели к полной потере зрения на один глаз. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности равной 35%, согласно таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий внешних причин, пункт 24 («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом МЗи СР РФ № ххн от хх.хх.хххх, пункт № хх.3).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от хх.хх.хххх (л.д. 70), согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 отобраны образцы крови.

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх с фототаблицей (л.д. 72-76), согласно которого осмотрены два марлевых тампона со следами бурого цвета (крови) отобранной у потерпевшего Потерпевший №1

Заключением эксперта № хх от хх.хх.хххх (л.д. 83-89), согласно которого кровь потерпевшего Потерпевший №1 по системе АВО относиться к АВ группе. На скатерти, изъятой с места происшествия, установлено наличие крови человека АВ группы. Согласно акта молекулярно-генетического исследования на вырезах из скатерти (об. 10,12) выявлен биологический материал лица мужского генетического пола, установленные сочетания генетических признаков которой совпадают с таковыми в образце Потерпевший №1 С вероятностью более 99,99% выявленный генетический материал принадлежит указанному лицу. На представленной на исследование рубашке (об. 3-7) обнаружена кровь человека ОаВ группы. Полученные результаты исследования исключают возможность происхождения данной крови от Потерпевший №1 На вилке (об. 1), рубашке (об. 2,8,9,11) установлено наличие крови человека. Групповую принадлежность данной крови определить не удалось из-за крайне малого количества материала.

Протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1 от хх.хх.хххх (фототаблица) (л.д. 122-126), согласно которого подозреваемый ФИО1 с участием статиста частично воспроизвел механизм причинения им Потерпевший №1 телесных повреждений, хх.хх.ххххг. совпадающий с обстоятельствами, установленными в ходе следствия.

В прениях государственный обвинитель Рыбалко Е.Ю. указала, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для здоровья человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, исключив, как не нашедшего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела квалифицирующий признак - «повлекшего за собой потерю зрения», поскольку в соответствии с п. 6.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от хх.хх.хххх N 194н потеря зрения - полная стойкая слепота на оба глаза или такое необратимое состояние, когда в результате травмы, отравления либо иного внешнего воздействия у человека возникло ухудшение зрения, что соответствует остроте зрения, равной 0,04 и ниже.

Суд соглашается с указанной государственным обвинителем квалификацией действий ФИО1

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для здоровья человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия - квалифицированы верно.

При постановлении приговора суд принимает показания ФИО1, данные им в период проведения предварительного расследования во время допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же данные им в судебном заседании, о признании им в полном обьеме вины в совершенном им преступлении предусмотренном п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и раскаянии в содеянном, о том, что он совершил преступление при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, о том, что он после 23 часов 50 минут в банкетном зале «Фазенда» он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он взял металлическую вилку, приблизился к ФИО28 (ФИО39) со спины, правой рукой удерживая его голову, а левой рукой, в которой находилась металлическая вилка нанес удар непосредственно вилкой в область левого глаза. Он увидел как у ФИО28 пошла кровь из глаза, поскольку указанные показания полностью согласуются с совокупностью представленных стороной обвинения в судебное заседание доказательств, в том числе и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 очевидцев - свидетелей ФИО32, ФИО2 №1, ФИО2 №4

Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании согласованы между собой, и дополняют друг друга, у суда не имеется оснований относиться с сомнением к указанным доказательствам.

Анализируя и оценивая показания ФИО1 в части касающейся того, что он не подходил к Потерпевший №1, не наносил ему телесные повреждения, обстоятельства совершения преступления не помнит, он находился в состоянии алкогольного опьянения и указанное состояние не повлияло на его память, к потерпевшему не подходил, вилкой в глаз его не ударял, пришёл в себя от наносимых ему ударов, суд пришёл к выводу, что данные показания даны им с целью избежать ответственности за совершенные им действия, приведшие к причинению им Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, к полной потере потерпевшим зрения на левый глаз.

В ходе судебного разбирательства не добыты доказательства принуждения ФИО1, а так же иных лиц к даче ложных показаний и сообщению недостоверных сведений. ФИО1 в период проведения предварительного расследования допрашивался и давал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии своего защитника, все следственные действия с участием ФИО1 проводились в соответствии с требованиями УПК РФ.

Об умысле ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 указывают целенаправленные действия ФИО1, то, что он при этом использовал в качестве оружия предмет, сила и место нанесения ФИО1 удара, что кроме заключения эксперта № хх от хх.хх.хххх (л.д. 62-65), подтверждается так же показаниями свидетелей ФИО32, ФИО2 №1, ФИО2 №4

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны обвинения в судебное заседание предоставлено не было.

Установленные в судебном заседании противоречия в показаниях подсудимого, данных в судебном заседании и в период проведения предварительного расследования устранены подтверждением указанных лиц оглашенных в судебном заседании показаний данных ими в период проведения предварительного расследования. Суд не усматривает в представленных стороной обвинения доказательствах каких-либо противоречий имеющих значение при квалификации содеянного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ содеянного ФИО1 в отношении Потерпевший №1

Суд не принимает показания свидетеля ФИО2 №2 данные им в судебном заседании и оглашенные в судебном заседании (л.д. 43 – 45) в части касающейся того, что хх.хх.хххх из банкетного зала «Фазенда» потерпевшего Потерпевший №1 после 23 часов 50 минут увезли после получения травмы на карете скорой медицинской помощи, которая доставила его (ФИО39) в больницу, поскольку указанные сведения опровергаются совокупностью представленных в ходе рассмотрения уголовного дела доказательств, в том числе и показаниями потерпевшего ФИО33, ФИО32, ФИО2 №1, ФИО2 №4 и др., о том, что, не дождавшись приезда врачей скорой медицинской помощи, он уехал на ином автомобиле кого- то из гостей в Лесозаводскую ЦГБ.

Суд не принимает как доказательство исследованный в судебном заседании протокол явки с повинной от хх.хх.хххх (л.д. 96), в ходе которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он хх.хх.ххххг. нанес Потерпевший №1 вилкой удар в область глаза, поскольку указанная явка с повинной была дана ФИО1 в отсутствии его защитника и ФИО1 в судебном заседании указанную явку не подтвердил.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО1 суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, то, что подсудимый характеризуется удовлетворительно. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного 2008, 2009, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ не считает возможным признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя поскольку как указал сам ФИО1, состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, что указывает о невозможности обеспечить достижение цели наказания и исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, а именно без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым ФИО1 назначить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он не судим и соответственно ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. Применение указанного наказания к ФИО1, суд считает достаточным, кроме того, суд считает, что указанное наказание в полной мере повлияет на исправление осужденного. Суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с хх.хх.хххх по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В судебное заседание не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей.

Обсуждая возможность применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд считает, что установленное судом по уголовному делу в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, в связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания.

Гражданский иск в уголовном деле заявлен не был.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд обязан принять решение как поступить с вещественными доказательствами. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд, учитывая имущественное положение ФИО1, принимая во внимание, что он с хх.хх.хххх содержится под стражей, он не имеет имущества, то, что он имеет малолетних детей 2008, 2009, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виду его имущественной несостоятельности, поскольку защитник участвовал в уголовном деле по назначению, считает возможным ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек понесенных в связи с выплатой вознаграждения защитникам. В связи с чем, суд считает процессуальные издержки по оплате защитника следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с хх.хх.хххх и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: скатерть, металлическую вилку, рубашку, два марлевых тампона с пятнами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лесозаводский» - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек понесенных в связи с выплатой вознаграждения защитнику. Процессуальные издержки по оплате защитника отнести за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Председательствующий ____________________ Яровенко С.В.