Постановление по делу № 5-13/2025 от 20.03.2025

Дело № 5-13/2025

УИД 23RS0016-01-2025-000167-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ейск 20 марта 2025 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Андреев О.В.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, её представителя – адвоката по ордеру ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев поступивший из ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району, административный материал в отношении гражданина ФИО1, <данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

дата в 16 часов 25 минут, в <адрес>, ФИО1 управляла авто <данные изъяты> г/н №, при совершении обгона на перекрестке неравнозначных дорог, не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновением с электро-скутером <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, которая двигалась в попутном направлении и выполняла поворот налево на перекрестке.

В результате ДТП, водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

дата инспектором ГИАЗ ОГИБДД ОМВД по Ейскому району капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО1 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1-25.5 КоАП РФ правонарушителю разъяснены.

Привлекаемая к административной ответственности ФИО1 - в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признала полностью, в содеянном раскаялась. Пояснила, что добровольно, до поступления дела в суд, направила потерпевшей 5 000 рублей в счет возмещения морального вреда. Однако в связи с завышенными требованиями потерпевшей, а так же наличием в ее действиях, в момент ДТП противоправных деяний, выразившихся в выезд на дорогу общего пользования без права на управление транспортными средствами определённой категории, полное возмещение вреда в настоящий момент невозможно. При вынесении решения просила учесть, что ее муж находится в зоне СВО, она в настоящий момент самостоятельно воспитывает несовершеннолетнего ребенка, для чего ей необхлдимо транспортное средство, возить его в школу, секции, кружки и в больницу в <адрес>. Просила назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Представитель ФИО1 - – адвокат по ордеру ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своей подзащитной, просила назначить наказание в виде штрафа, так как лишение ее права управления транспортными средствами не будет способствовать скорейшему возмещению вреда потерпевшей, так как обвиняемая намеривается с начала курортного сезона работать на пляже в <адрес>.

Потерпевший Потерпевший №1 - в судебном заседании пояснила, что возмещенный ей вред в размере 5 000 рублей не покрывает всех понесенных ею затрат и упущенной выгоды, просила суд назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления ТС, так как данная мера ответственности научит ее впредь соблюдать правила дорожного движения.

Должностное лицо – представитель ОГИБДД ОМВД по Ейскому району, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленный административный материал, исследовав доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии, с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела: протоколом № от дата об административном правонарушении, рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ейскому району от дата, постановлением по делу об административном правонарушении от дата, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, схемой места ДТП от дата, объяснением ФИО1 от дата, объяснением Потерпевший №1 от дата, заключением эксперта № от дата, и другими исследованными судом письменными материалами дела.

Согласно выводам эксперта ГБУЗ «Бюоро судебно-медицинской экспертизы» №, изложенным в заключении от дата, водителю Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: рана (ссадина) по наружной поверхности области левого лучезапястного сустава, ушиб, ссадины носа, закрытый перелом ладьевидной кости справа.

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Причинно-следственная связь между действиями ФИО1, и причинением вреда здоровью Потерпевший №1 установлена.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ – не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ – не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им своей вины, добровольное частичное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая вышеизложенные установленные обстоятельства, характер правонарушения, имеющего повышенную степень общественной опасности, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, степень тяжести и последствия совершенного правонарушения, такие как причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшему, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости назначения лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания может обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать ФИО1, дата года рождения, урож. <адрес> края, паспорт №, выдан отделом <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для внесения административного штрафа:

<данные изъяты>

Разъяснить, что в случае не уплаты штрафа, в течение шестидесяти дней с момента вступления данного постановления в силу, постановление будет передано для принудительного исполнения и для привлечения к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, за неуплату штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрено в виде административного ареста, либо штрафом в двойном размере, обязательных работ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края ФИО4