Решение по делу № 2-2736/2022 от 23.01.2023 | Королёвский городской суд (Московская область)

2-56/2023 (2-2736/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Поляковой ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОО «Акцепт» в интересах ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Красные Зори»« о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

РОО «Акцепт» в интересах потребителей ФИО2, ФИО3 обратилось в суд с иском к ООО «СЗ Красные Зори» о защите прав потребителей, в обосновании указав ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СЗ Красные Зори» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям п. 5.1 Договора помещение должно было быть передано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ помещение ФИО2 было осмотрено, выявлены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ от застройщика было получено уведомление об осмотре объекта. ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика было направлено письмо с просьбой о скорейшей передачи объекта. В результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ ранее выявленные недостатки устранены не были, помещение не передано.

РОО «Акцепт» в интересах потребителей ФИО2, ФИО3 просило взыскать с ООО «СЗ Красные Зори» денежные средства в размере <данные изъяты>. на устранение недостатков допущенных при строительстве объекта в равных долях в пользу ФИО2, ФИО3, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 25 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу каждого истца – ФИО2, ФИО3.

Истцы ФИО2, ФИО3 и их представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала, с учетом уточненных требований после проведения судебной экспертизы уменьшила объем исковых требований в части взыскания денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на устранение недостатков допущенных при строительстве объекта

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки, отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, по доводам, изложенным в отзыве. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Также представителем ответчика заявлялось ходатайство о передаче дела по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы, поскольку к данному спору не применимы положения закона «О защите прав потребителей». В удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

Согласно ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

По смыслу положений ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе иметь в собственности, приобретать и отчуждать имущество, распоряжаться и использовать его иным образом, иметь иные имущественные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Делая вывод о том, что Закон о защите прав потребителей не распространяется на сложившиеся между сторонами правоотношения, суд в нарушение требований ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указал конкретную норму действующего законодательства, устанавливающую ограничения в использовании нежилого помещения для личных, семейных, домашних и иных нужд, а также неверно истолковал условия заключенного между истцом и ответчиком договора.

Выводы суда о том, что нежилое помещение приобретено истцом не для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с тем, что договор не содержит информации, опровергающей такую цель приобретения указанного объекта, не основаны на законе и материалах дела.

Из объяснений стороны истца усматривается, что требования основаны на заключенном для личных нужд договора участия в долевом строительстве. Сторона истца утверждает, что помещение приобретено с целью проживания в нем, поскольку у истцов на иждивении находится мать, которая является инвалидом, в связи с чем и было приобретено помещение на 1-ом этаже. Сведений о том, что истец является индивидуальным предпринимателем, в деле не имеется.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств, безусловно свидетельствовавших о приобретении истцом спорного объекта недвижимости для осуществления предпринимательской деятельности. При этом, сам факт того, что предметом долевого участия в строительстве является нежилое помещение, не предполагает безусловного использования помещения в коммерческих целях, для извлечения прибыли, принимая во внимание также описание объекта долевого строительства (приложение № к ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ.).

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 7 ст. 29 ГПК РФ исковые требования могли быть заявлены истцами в Королевский городской суд Московской области по месту их жительства, нарушений правил подсудности при принятии Королевским городским судом Московской области искового заявления ФИО2, ФИО3 не усматривается, в связи с чем, оснований для передачи дела по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика также не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Красные Зори» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №. Пунктом 1.3 Договора объектом строительства является - нежилое помещение, проектной площадью 116,30 кв.м., расположенного: <адрес>. Пунктом 4.2 Договора стоимость одного квадратного метра определена <данные изъяты>. Пунктом 4.1 Договора полная стоимость договора установлена в размере <данные изъяты>. Пунктом 4.7 Договора стороны определили, что при осуществлении расчетов по договору в платежных документах перечисление сумм должно быть указано: Оплата по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за нежилое помещение. Пунктом 5.1 Договора срок передачи объекта после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, ФИО3 обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнили, стоимость объекта оплачена.

Истцы обратились в ООО «ЖилСтройНадзор» для проведения экспертизы, которая установила стоимость устранения недостатков в переданном объекте недвижимости, согласно заключению которой стоимость устранения недостатков составляет – <данные изъяты>.

С размером стоимости устранения недостатков представитель ответчика не согласилась, заявила ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО ЦСЭ «Гарант».

Согласно экспертному заключению стоимость работ по устранению недостатков в помещении составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ была допрошена эксперт ФИО7, которая пояснила, что на стр. 9 экспертного заключения сведения о шпаклеванных стенах и потолке осталось от предыдущего заключения. Что касается пола, то сложно сказать однозначно, что там плита или железная стяжка, поскольку все в пыли. Поверхность на полу без отделки. В помещении 4 проема - 3 оконных и 1 дверной. Расчетные размеры идут от площади в целом. Описательная часть имеет неточность. Вопрос по ремонту кладки на стр. 21 и ведомости объемов работ отсылает к вопросам досудебной экспертизы. Выявляется наличие или отсутствие дефекта, экспертом ФИО7 было установлено, что текст досудебного исследования не содержит количество работ. Имеется перечень со ссылкой на каких нормах выявлены недостатки, а количество не представлено. Эксперт рассчитывала объем работ и сравнивала их как в смете досудебного исследования. Также было установлено отсутствие кирпичной кладки. Также имеются дефекты на всех 4 радиаторах и они типичны, при составлении заключения нет обязательного условия демонстрировать все радиаторы. Стороны приглашались на экспертизу и на все недостатки было указано при осмотре помещения. Текстовая часть – неотъемлемая часть и в ней указаны дефекты. В смете даны расчеты со ссылкой на мощность радиаторов. Здесь учтены все 4 радиатора суммарно. Единая расценка дана не на штуку (1 радиатор), а приводится к единой мощности. Есть типологии дефектов, смета предполагает суммирование. Стеклопакеты также имеют дефекты, следовательно необходимо менять не все окна. Суммарная площадь 4 проемов остекления оставляет <данные изъяты> кв. м., меняем створку двери и окон. Если есть царапины на стеклопакетах, то они ухудшают внешний вид, меняются эстетические свойства. Чтобы покрасить окна надлежащим образом необходимо их демонтировать и отвезти на исправление. Технически в указанном помещении это сделать нельзя, в связи с чем предусмотрен демонтаж. Также входная дверь цепляет за покрытие - плитку. На стр. 13 заключения все указано. Необходимо выровнять каркас и переустанавливать конструкцию. Недостаток из-за неправильной отмостки не был посчитан, поскольку он находится за пределами помещения. Вместе с тем, на стр. 25 видно, что имеется тротуар и имеется уклон. Часть помещения, где вода сливается вниз - вход «ловит» на себе воду. Отмостка должна отводить воду. Площадка за пределами помещения ровная, вода застаивается. Также в зимний период дверь будет тяжело закрываться.

Экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82, 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение отвечает предъявляемым к нему требованиям, выводы экспертов не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела. Экспертное заключение является полным и обоснованным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы. В связи с чем у суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьи 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на устранение недостатков квартиры в размере <данные изъяты> руб.

По смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В соответствии со статьей 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления (25 марта 2022 г.) по 31 декабря 2022 г. включительно.

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

При этом названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 г., поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона о защите прав потребителей, в том числе и после 25 марта 2022 г.

Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцам нравственных страданий, следует определить размер взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Также истцами заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 25% за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке. Указанное требование не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (в редакции на дату вынесения решения) финансовые санкции (неустойки, штрафа, пени) не начисляются за период со дня его вступления в силу до 31 декабря 2022 г.

Поскольку вопрос о присуждении денежных средств в виде расходов на устранение недостатков квартиры разрешается судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №479 в силу, следовательно, оснований для присуждения в пользу истцов штрафа требованиям вышеуказанных норм законодательства не соответствует.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>. и расходов на оплату услуг по проведению досудебного исследования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость заключения в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>

Представителем ответчика в отзыве на исковое заявление было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года №479.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования, о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 года включительно.

Исходя из указанного постановления и обстоятельств дела, суд полагает ходатайство ответчика удовлетворить, предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования РОО «Акцепт» в интересах ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Красные Зори» о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Специализированный застройщик «Красные Зори» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по проведению досудебного исследования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Специализированный застройщик «Красные Зори» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт № расходы на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Красные Зори» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований РОО «Акцепт» в интересах ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Красные Зори» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Красные Зори» в доход бюджета городского округа Королев Московской области (МИ ФНС № 2 по Московской области) государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Б. Родина