УИД05RS0018-01-2023-007533-07

Дело №2а - 4493/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Гасайниевой Р.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к Межрайонной инспекции ФНС России № по РД о признании задолженности безнадежной к взысканию задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России №10 по РД о признании задолженности безнадежной к взысканию задолженности.

Согласно доводам иска по данным МРИ №10 по РД на 09.08.2023 года за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу, пени на общую сумму 58 092.49 рублей в том числе по транспортному налогу -32100.35 рублей по пени 25-992.14 рублей.

Спорная сумма недоимки заявителя образовалась до 01.01.2017 года, срок на принудительное взыскание истек. Истец налоговых уведомлений, требований об оплате задолженности по налогу и пени не получал. Ответчик в установленные статьями 46,47, 48, 69, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм. Требования об уплате налога, сбора, пени истцу не выставлял, в суд не обращался. Следовательно, задолженность является безнадежной к взысканию.

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, зарегистрирован в РД, <адрес> сел.Урада, проживает в <адрес> <адрес> <адрес>.

Задолженность в сумме 19 294.35 рублей является транспортным налогом начисленным налоговым органом за 2014 год.

Задолженность в сумме 12 806 рублей является транспортным налогом, начисленным налоговым органом за 2015 год.

Пени в сумме 25 992.14 рублей начислены на задолженность по транспортному налогу относящемуся к 2014 и 2015 годам. Все сроки для взыскания указанной задолженности налоговым органом пропущены.

Согласно данных интернет сайта ФССП на исполнении отсутствуют исполнительные производства по взысканию с ФИО1 задолженности по налогам и пеням. Таким образом, считает, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания. На основании ст.59 НК РФ, просит суд признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 М,Г.(ИНН <***>) по транспортному налогу и пени за 2014-2015 года, на общую сумму 58 092.49 рублей, признать обязанность ФИО1 по уплате указанных сумм задолженности прекращенной, обязать ответчика вынести решение о признании безнадежными к взысканию и списании указанных задолженностей с лицевого счета заявителя.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № по РД надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причине неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, в упрощенном (письменном) порядке, ввиду неявки надлежаще извещенных сторон, явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной правовой нормы определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Согласно п.4 ст.59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: 4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

Согласно Приказа ФНС России от 30.11.2022 №ЕД-7-8\1131 «Об утверждении Порядка списания задолженности, признанной безнадёжной к взысканию и Перечня документов подтверждающих обстоятельства признании задолженности безнадежной к взысканию», следует, что списанию подлежит задолженность: а) числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса РФ; б) образовавшаяся до 1 января 2023 года, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, инициировать судебное разбирательство вправе налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По смыслу и взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Пеней на основании ч.1 ст.75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно материалам дела, следует, что истец ФИО1 ФИО8, стоит на налоговом учете имеет ИНН №, код Налогового органа -0533- Межрайонная инспекция ФНС № по РД ИНН №, КПП № по адресу: 368248 РД <адрес>.

Из скрин Единый налоговый счет, следует, что ФИО1 имеет сальдо по ЕНС - 58 092.49 рублей, из которых налог - 32 100.35 рублей, -2 599.14 рублей.

Из материалов дела, скрин экрана налогового счета ФИО1 следует, что данная задолженность по транспортному налогу 32100.35 рублей, образовалась за 2014-2015 год и на указанную сумму транспортного налога начислены пени на дату обращения с иском в суд 25 992.14 рублей.

Между тем, ответчиком не было представлено письменных возражений на иск, доказательств опровергающих иск, сведений о том, что данная заявленная истцом сумма недоимки не является безнадежной к взысканию, подлежащей списанию.

Исходя из положений статей 48, 70 Налогового кодекса РФ, у налогового органа утрачена возможность принудительного взыскания с ФИО1 недоимки по налогам, пеням и штрафам за период 2014-2015 годы и о не принятии контролирующим органом всех предусмотренных законом мер для взыскания задолженности за спорные периоды, поскольку бремя доказывания указанных обстоятельств на основании статьи 62 КАС РФ возложено на административный орган.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом абзацем 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению инспекции в суд с иском, ответчиком не представлено, несоблюдение же сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении таких требований. Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Установлено также, что в связи с несвоевременной уплатой налогов административному истцу в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. Исходя из положений пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, определение от 17 февраля 2015 года N 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и не является самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения административного иска и признания сумм задолженности по транспортному налогу и пени за 2014-2015 года в сумме 58 092.49 рублей, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение иска, возражений не представил, доводов истца не опроверг, будучи согласно закона обязанным представления доказательств по делу.

руководствуясь ст. ст. 175-180, ч.7 ст.150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО9 –удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию и подлежащей списанию суммы задолженностей по транспортному налогу и пени за 2014-2015 года в размере 58092.49 рублей, и последующей пени начисленной по день исполнения решения суда, числящейся за ФИО1, признать обязанность ФИО1 по уплате указанной суммы задолженности прекращенной, обязать межрайонную инспекцию ФНС России №10 по РД вынести решение о признании безнадежной к взысканию и списанию указанной задолженности с лицевого счета заявителя.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья А.Ч.Абдулгамидова