УИД № 11RS0001-01-2023-001162-83

Дело № 33а-5914/2023

(в суде первой инстанции № 2а-3251/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Пристром И.Г.,

судей Мишариной И.С., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2023 года в городе Сыктывкаре, Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО2, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании ненадлежащими условий содержания в периоды с 20.01.2020 по ноябрь 2020 года и с 15.11.2022 по день обращения с иском (27.01.2023), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 80 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в указанные периоды содержался и в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где вместо унитаза установлена чаша «Генуя», что причиняет ему дискомфорт и неудобства при посещении туалета.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения настоящего дела судом принято решение, по которому исковые требования административного истца ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания – оставлены без удовлетворения.

Административный истец ФИО1, выражая несогласие с постановленным судебным решением, обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, при которых допускалось существенное нарушение его прав ненадлежащими условиями содержания, в связи с чем просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив требования административного искового заявления в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене судебного решения с принятием нового, которым требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО2, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы административного истца ФИО1, просил судебное решение оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы участие в судебном заседании не принимали, ходатайств об отложении слушания дела, обеспечении участия посредством видеоконференц-связи не заявляли.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Так, из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В связи с чем, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции следует, что административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 22 января 2020 года по 13 ноября 2020 года и с 15 ноября 2022 года по настоящее время.

В обоснование иска административный истец указывает на отсутствие унитаза в санузле, вместо которого установлена чаша «Генуя».

Разрешая заявленные требования о нарушении условий содержания в ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Республике Коми и присуждении в связи с этим денежной компенсации, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что оборудование камер напольными чашами Генуя не свидетельствует о нарушениях условий содержания административного истца.

Проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия соглашается с изложенными в мотивировочной части решения выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 утверждена номенклатура, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 которого камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

В камерных помещениях на двух и более мест напольные чаши (унитаз) следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабинки должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной.

В связи с чем, не влекут отмены утверждения истца о необоснованном установлении в камерах чаш «Генуя», поскольку установленные в камерах унитазы в виде чаши «Генуя», с соблюдением необходимых условий приватности, находятся в исправном состоянии, функции унитаза в полной мере восполняют.

Судом первой инстанции надлежаще установлено, что напольные чаши в камерах изолированы от жилой части камеры, что не нарушает права содержащихся там лиц на приватность. Оснащение камер напольными чашами «Генуя» не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие административному истцу неимущественные блага, поскольку подобное устройство используется по прямому назначению, и в материалах дела не имеется сведений о том, что в силу индивидуальных физиологический особенностей он не может им пользоваться.

При этом судебная коллегия учитывает, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

Для установления наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также для оценки характера и степени страданий необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания, фактические обстоятельства дела.

Доказательств того, что в силу индивидуальных физиологических особенностей или по медицинским показаниям административный истец не может справлять естественные нужды в подобное устройство, прямо предназначенное для этого, не свидетельствует о допущенных в отношении истца существенных нарушениях в его содержании.

Не влекут отмены судебного решения ссылки административного истца на то обстоятельство, что оборудование санитарного узла чашей «Генуя» ставит его в неравное положение с теми лицами, в камерах которых установлен унитаз.

Так как указанные обстоятельства не свидетельствуют о неравноправности лиц, поскольку, как и тем, так и другим предоставлен равный доступ к санитарному устройству для его использования по его прямому назначению. ?

Несогласие автора апелляционной жалобы с оценкой доказательств городским судом и выводами об установленных на основе оценки представленных в административное дело доказательств обстоятельствах дела, иное толкование положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не свидетельствует о неправильности выводов районного суда, нарушении или неправильном применении норм материального или процессуального права, и соответственно не может служить, предусмотренными статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий –

Судьи –