14RS0№-35

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

____ 12 октября 2022 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Николаевой Л.А., при секретаре Мартыновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ФИО4» о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

установил:

ПАО «ФИО5» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что ФИО1 получила кредитную карту ФИО7» №-Р-№ Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита под № годовых на условиях, определенных тарифами ФИО6, неустойка в размере № годовых. По условиям договора установлено, что заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячно. В установленные сроки по договору уплата процентов и погашение части основного кредита ответчиком не произведена. По состоянию на ____ образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере № руб., просроченные проценты № руб., всего – № руб. Просят взыскать сумму задолженности с ответчика ФИО1 в размере № руб., а также понесённые судебные расходы в сумме – № руб.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ПАО «ФИО8» о признании договора займа незаключенным по его безденежности, указывая, что денежные средства по кредитному договору №-Р-№ не получала, в заявлении и приложениях отсутствует ее расписка в получении карты, из заявления следует лишь намерение в получении «ФИО9» карты.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ФИО10» заявил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик был извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил, при таких обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению в его отсутствии в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Так, на основании кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, ФИО1 получила кредитную карту «ФИО11 №-Р-№ Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита под № % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка, неустойка в размере № годовых. По условиям договора установлено, что заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячно.

В адрес ответчика направлялись письма с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Условия договора, по которым заемщик обязан был погашать сумму задолженности, не выполнены, допущена просрочка погашения кредита. По состоянию на ____ образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере № руб., просроченные проценты №., всего – № руб.

Данные суммы суд не подвергает сомнению, поскольку истцом представлен расчет суммы иска. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По правилам ст. 813 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу присуждаются понесённые им судебные расходы в размере №. – госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

Отказывая во встречном иске ФИО1 к ПАО «ФИО12» о признании договора займа незаключенным по его безденежности, суд исходит из следующего.

Подлинность договора №-Р-12157668340 и принадлежность подписей истцу ФИО1 ни одной из сторон не оспаривалось.

Поведение истца ФИО1, подписавшей договоры займа, давало основания ответчику ПАО «ФИО13» полагаться на действительность сделки. В связи с этим требование истца ФИО1 о недействительности сделки после предъявления к ней иска о взыскании задолженности по договорам займа суд оценивает как злоупотребление правом на признание сделки недействительной (см. Определение Верховного Суда РФ от ____ N 5-КГ19-152, 2-3511/2018).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «ФИО14» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО15» сумму задолженности в размере – № руб., и судебные расходы в № руб.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «ФИО16 о признании договора займа незаключенным по его безденежности, оставить без удовлетоврения.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Л.А. Николаева

Копия верна Судья Л.А. Николаева

Изготовлено 14.10.2022 г.