УИД 19RS0002-01-2023-000377-51 Дело № 2-737/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Полынской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее УФССП России по Республике Хакасия) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство: легковой автомобиль седан, LADA 217020, LADA PRIORA, *** государственный регистрационный номер ***

Исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Черногорском городском отделении УФССП России по Республике Хакасия находится сводное исполнительное производство ***, возбужденное 25.05.2022 о взыскании со ФИО2 задолженности в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ООО МФК «ОТП Банк» на общую сумму 2041498 руб. 33 коп. При совершении исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство легковой автомобиль седан, LADA 217020, LADA PRIORA, ***, государственный регистрационный номер ***. Данное имущество находится в залоге у ПАО «Совкомбанк».

Протокольным определением суда от 13.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», Черногорское городское отделение УФССП России по РХ, УФССП России по Республике Хакасия, ПАО «Сбербанк России».

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», представитель Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия, представитель УФССП России по Республике Хаксия, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в производстве Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия на исполнении находится исполнительное производство № 41656/22/19020-СД.

В состав указанного исполнительного производства входят исполнительные производства *** в пользу взыскателей ООО МФК «ОТП Финанс» АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», УФССП России по Республике Хакасия, АО Альфа-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП России по РХ ФИО1 03.10.2022 произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) описи и аресту подвергнут автомобиль LADA *** года выпустка, государственный регистрационный номер ***

Согласно карточке учета транспортного средства спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО2 20.06.2016. Автомобиль приобретен ответчиком до регистрации брака с ФИО3, следовательно, является его единоличной собственностью.

Иного имущества должника в ходе исполнительного производства не установлено.

Далее, судом установлено, что 10.09.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор *** на сумму 206506 руб. 89 коп. на срок 36 меся под 19,6 % годовых. Срок возврата кредита 11.09.2023.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 10.09.2020 исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства LADA 217020, LADA PRIORA, 2016 г.в., ***

Залог зарегистрирован в установленном законом порядке в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Пунктом 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства и само по себе не влечет нарушения прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку при реализации имущества залог сохраняется.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на транспортное средство является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на указанное имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию со ФИО2 в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство - легковой автомобиль седан, LADA 217020, LADA PRIORA, ***, принадлежащий ФИО2 в целях исполнения исполнительных документов о взыскании со ФИО2 задолженности по сводному исполнительному производству ***

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Черногорский городской суд.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.