копия 16RS0050-01-2024-018958-55
Дело № 2-1202/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.10.2025 года г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,
при секретаре А.М. Зариповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба в размере 170300 руб., утраты товарной стоимости тс в размере 38498,37 руб., расходы на юриста в сумме 30000 руб., нотариальные расходы в размере 2100 руб., расходы на оценку суммы ущерба в размере 13500 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 7750 руб., почтовых расходов в размере 588,40 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., в обоснование своего иска указав, что 16.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Шкода кодиак, г/н №, и автомобиля мерседес бенц, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4 Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля мерседес. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 170300 руб. Величина утраты товарной стоимости тс в результате его повреждения в дтп составляет 38498,37 руб. В связи с причиненным в связи с повреждением его автомобиля неудобствами, в виде необходимости использования общественного транспорта по мнению истца причинило ему моральные страдания, сумму компенсации которых истец определяет в сумме 30000 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, а также судебные расходы.
Стороны извещены.
Ответчик признала иск в части стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца в сумме 170300 руб.
Истец заявил об отказе от иска в части требований о взыскании утраты товарной стоимости и компенсации морального вреда.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 16.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Шкода кодиак, г/н №, и автомобиля мерседес бенц, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля мерседес.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 170300 руб., величина утраты товарной стоимости тс в результате его повреждения в дтп составляет 38498,37 руб.
Ответчик признала иск в части взыскания стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца в сумме 170300 руб.
Истец заявил об отказе от иска в части требований о взыскании утраты товарной стоимости и компенсации морального вреда.
Протокольным определением суда принято признание ответчиком иска в части взыскания стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца в сумме 170300 руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит возмещению в предъявленном к взысканию размере ФИО5, являющейся по смыслу ст. 1079 ГК РФ владельцем источника повышенной опасности, при использовании которого истцу был причинен имущественный вред. Доказательств того обстоятельства, что виновник дтп в момент его совершения являлся владельцем автомобиля мерседес материалы дела не содержат.
В отсутствие установленных судом нарушений неимущественных прав истца, а также заявленного им отказа от иска в части требований о компенсации морального вреда и взыскании утраты товарной стоимости судом оснований для их удовлетворения не усматривается.
В силу ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку суммы ущерба в размере 5000 руб., уплату государственной пошлины в размере 5257,06 руб., расходы на юриста в сумме 20000 руб., почтовые расходы в размере 1958,05 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 170300 руб., расходы на юриста в сумме 20000 руб., расходы на оценку суммы ущерба в размере 11000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1832,70 руб., почтовые расходы в размере 588,40 руб.
В остальной части исковые требования, в том числе к ФИО2 о возмещении вреда оставить без удовлетворения.
Возвратить ФИО1 часть уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4276,30 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29.10.2025.
Судья «подпись»
Судья
Приволжского районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин