РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Потоновой Е.П., при секретаре судебного заседания Чупрына У.И.,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4932/2022 по иску ...ой ... к ... о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ... о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что 09.11.2019 между ...ой ... и ..., заключен договор участия в долевом строительстве № ..., согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц создать объект долевого строительства -квартиру № 942 расположенную по адресу: МО, адрес (строительный адрес) площадью 56,40 кв.м. в срок до 31.12.2020 г.

Однако квартира была передана истцу только 10.06.2021 года.

При приеме квартиры истцом были выявлены строительные недостатки, которые не были устранены ответчиком.

Согласно заключению ... стоимость устранения недостатков составляет 431 132 руб. 40 коп.

Истец просит, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи объекта долевого участия в размере 295 373 руб., стоимость устранения недостатков в размере 358 614 руб. 34 коп., расходы на эксперта в размере 25 000 руб., неустойку за просрочку устранения недостатков в размере 258 614 руб. 34 коп., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований и юридические расходы в размере 100 000 руб.

Истец ...а ... в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя фио, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ... явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил применить ст.333 ГК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что 09.11.2019 между ...ой ... и ..., заключен договор участия в долевом строительстве № ....

По договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц создать объект недвижимости (МКД) после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства (квартиру), участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту-приема передачи объекта при наличии разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства по договору является квартира № 942 расположенная на двадцать четвертом этаже многоквартирного дома по адресу: МО, адрес (строительный адрес) площадью 56,40 кв.м.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены участником в полном объеме и своевременно.

Согласно п. 5.1.2 договора застройщик обязан передать участнику объект, соответствующий условиям договора в срок до 31.12.2020.

Однако, в нарушение условий договора, объект долевого строительства был передан участнику лишь 10.06.2021.

Поскольку предусмотренные договором сроки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения от гражданской ответственности в судебном заседании не добыто и ответчиком не представлено.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01.01.2020 года по 10.06.2021 года за 160 дней просрочки в размере 295 373 руб., с чем суд не может согласиться, поскольку неустойку следует рассчитать по ставке рефинансирования ЦБ, действующей на день, предусмотренный договором для исполнения обязательств ответчиком на 31.12.2020 года.

Таким образом, неустойка составит 252 636 руб. 69 коп., из расчета 5 538 254*161 (день)* 2*1/300*4,25%.

Закон «О защите прав потребителей», а также положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что вышеназванный закон РФ не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ. Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, периода просрочки передачи объекта, за который взыскивается неустойка, а также то, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание то, что объект долевого строительства передан истцу, при отсутствии доказательств явных негативных последствий, вызванных данным нарушением, сроки нарушения, суд считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки до 110 000 руб.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) с отступлениями от условий договора и ( или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует, что истцом были обнаружены недостатки переданной ей квартиры, о чем она сообщала ответчику в претензиях и в связи с чем обратилась в ....

Согласно заключению № 117-21 от 21.07.2021 года ... экспертом сделан однозначный вывод о несоответствии качества выполненных строительных работ в квартире условиям договора, стоимость устранения недостатков составляет 431 132 руб. 40 коп.

По ходатайству ответчика, который был не согласен со стоимостью определенных экспертом работ судом была назначена и проведена судебная экспертиза с поручением ее проведения ....

Согласно заключению ... по результатам визуально-инструментального обследования в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки, перечисленные заключении специалиста №117-21.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения указанных строительных недостатков, составляет 358 614 рублей 34 коп.

При исследовании по вопросу №1 выявлены строительные недостатки, указанные в Таблице №1 «Ведомость недостатков». Причиной возникновения всех выявленных недостатков (дефектов) в исследуемом жилом помещении является некачественное производство работ, нарушение технологии производства подготовительных и отделочных работ в процессе строительства жилого дома.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение эксперта сторонами не оспорено.

Таким образом, на основании заключений судебной экспертизы ... суд считает установленным, что переданная истцу квартира имеет вышеуказанные дефекты, которые требуют устранения на общую сумму 358 614 рублей 34 коп.

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку суду каких-либо доказательств, подтверждающих устранение выявленных недостатков не представлено, требования о взыскании расходов, которые истец вынужден будет понести на их устранение, подлежат удовлетворению в размере 358 614 рублей 34 коп.

В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка за просрочку устранения недостатков за период с 26.07.2021 года по 24.01.2022 года за 183 дня.

Расчет размера неустойки, с которым суд соглашается, производен истцами из расчета 1% от цены договора за каждый день просрочки, что составляет 358 614 рублей 34 коп.

Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 100 000 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя, истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и считает необходимым удовлетворить требования частично, а именно на сумму в размере 7 000 руб.

Заявленную ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., учитывая характер допущенных ответчиком нарушений, суд считает необоснованными завышенной.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 110 000 руб.

На основании ст.94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ей расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб. Данные расходы документально подтверждены и напрямую связаны с рассмотрением настоящего дела.

Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 100 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 29 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 9 186 руб. 14 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет города Москвы.

В соответствии с Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве...», предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года.

Таким образом, учитывая положение Постановления Правительства РФ № 479, суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 30 июня 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ... о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ... (ИНН ...) в пользу ...ой ... неустойку в размере 110 000 руб., денежные средства в счет устранения недостатков в размере 358 614,34 руб., неустойку в размере 100 000 руб., расходы на оценку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы на представителя в размере 29 000 руб., штраф в размере 110 000 руб.

Взыскать с ... (ИНН ...) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 9 186,14 руб.

Предоставить ответчику ... отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Потонова