Дело № 2-6788/2022

УИД № 03RS0003-01-2022-005382-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2 – ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец) обратился с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2 (далее – Ответчик), в котором заявил следующие требования:

- выделить в натуре и передать в собственность Истца помещение общей площадью 15,2 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 179,5 кв.м., расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>;

- выделить в натуре и передать в собственность Ответчика помещение общей площадью 17,7 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 179,5 кв.м., расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по указанному адресу. Согласно решению Кировского районного суда г. Уфы РБ от 28 февраля 2012 года, вступившего в законную силу, вынесенного по иску ФИО4 о выделе доли в жилом доме в натуре, по мнению истца, ему и ответчику осталась доля в размере 32 кв.м. в доме по указанному выше адресу. Жилой дом состоит из двух жилых помещений, которыми пользуются истец и ответчик. В помещении площадью 15,2 кв.м., обозначенном на поэтажном плане № 1, проживает истец. Ответчик проживает в помещении площадью 17,4 кв.м., обозначенном на поэтажном плане № 4. Данные помещения изолированы, и имеют отдельный вход. Соглашение о выделе жилого дома в натуре между истцом и ответчиком не достигнуто, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела между сторонами было заключено соглашение о выделе жилого дома в натуре, которое было приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца и ответчика исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, направили в адрес суда через своего представителя заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являлись собственниками 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО5

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 28 февраля 2012 года по делу № 2-1061/2012, вступившим в законную силу, в котором истец и ответчик по настоящему делу являлись ответчиками по иску ФИО4 о выделе доли в жилом доме в натуре, было прекращено право собственности истца на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и право собственности ответчика на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом (лит. А), общей площадью 50,8 кв.м., расположенный по указанному выше адресу.

Данным решением суда в пользу истца и ответчика по настоящему делу с ФИО4 взыскана денежная компенсация в размере по 8 633 руб. в пользу каждого.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решение Кировского районного суда г. Уфы от 28 февраля 2012 года по делу № 2-1061/2012 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Из данного решения следует, что истец и ответчик в настоящее собственниками указанных в иске долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, не являются.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.09.2022 г., полученной по запросу суда.

Ввиду отсутствия у сторон зарегистрированных прав на объект недвижимости выдел из него доли в натуре невозможен.

Кроме того, как следует из технического паспорта домовладения от 20 июля 2022 года, в спорном доме (литер А) проведена реконструкция, на возведение построек (литер А2, А3, А4) разрешение не предъявлено. Таким образом, жилой дом в настоящее время находится в реконструированном состоянии, в данном состоянии в эксплуатацию не введен, и площадь его помещений увеличилась по сравнению с данными о жилом доме на дату вынесения судом решения от 28 февраля 2012 года и данными о помещениях, указанными в исковом заявлении. С требованиями о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости стороны в суд также не обращались.

В материалы дела от сторон по делу представлено «соглашение о выделении доли в натуре и о прекращении долевой собственности» от 01.06.2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из данной нормы, только собственник может осуществлять правомочия распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В связи с указанными выше обстоятельствами суд считает, что истец и ответчик, не являясь общими долевыми собственниками жилого помещения, не могут осуществлять любые из прав собственника, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, в том числе заключать соглашение о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, ввиду отсутствия у сторон права как такового. На основании изложенного заключенное между сторонами соглашение не может иметь правового значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в натуре.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина