Дело № 2а-977/2022
УИД: 44 RS 0027-01-2022-001491-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«9» ноября 2022 года г. Нерехта
Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Жоховой С.Ю., при секретаре Ерёмченко Е.В., с участием
Административного истца ФИО1,
административного ответчика: судебного пристава-исполнителя Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю К., УФССП по Костромской области о признании постановлений о направлении к отбыванию наказания в виде обязательных работ незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в Нерехтский суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району Ф. о признании постановлений о направлении для отбывания административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Свои требования мотивировал тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району Ф. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в МУП «Нерехтажилкомхоз» для отбывания административного наказания в виде обязательных работ сроком на (данные изъяты) час. и (данные изъяты) часов. Постановления вынесены в рамках исполнительных производств: №-ИП, возбужденного на основании постановления мирового судьи судебного участка № (,,,) судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ и №-Ип, возбужденного на основании постановления мирового судьи судебного участка № (,,,) судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановления мирового судьи не обжаловались, однако судебный пристав-исполнитель в постановлении указала, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительные производства поздно с нарушением установленного законом срока. В силу ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ привлекается в отбывания наказания в течение 10 дней со дня возбуждении исполнительного производства. Указанный срок судебным-приставом исполнителем нарушен. Поэтому указанные постановления являются незаконными.
Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району Костромской области Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 для отбывания административного наказания в виде обязательных работ на (данные изъяты) и (данные изъяты) часов – незаконными.
В процессе рассмотрения дела произведена замена ответчика судебного пристава-исполнителя Ф. на судебного пристава-исполнителя К..
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Костромской области, в качестве заинтересованного лица МУП «Нрехтажилкомхоз».
Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал. В обоснование пояснил, что ФИО1 назначено наказания в виде обязательных работ в размере (данные изъяты) часов по уголовному делу, которые он отбывал с (данные изъяты) года по (данные изъяты) года. После отработки сроки исполнения административных постановлений прошли, так как прошло более (данные изъяты) месяцев. По направлению судебного пристава-исполнителя в МУП «Нерехтажилкомхоз» ФИО1 не работает.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нерехткому району К. в судебном заседании требования административного искового заявления не признала. В обоснование позиции указала, что в ОСП по Нерехтскому району находится исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № (,,,) судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отбывание наказания в виде обязательных работ. Исполнительный документ в ОСП по Нерехтскому району поступил ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех рабочих дней было возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство №-Ип было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, постановления поступило ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выданы направления в МУП «Нерехтажилкомхоз», однако ФИО1 наказания не отбывает. Постановления о направлении для отбывания наказания были вынесены октябре, поскольку ФИО1 в ОСП по Нерехтскому району пришел в (данные изъяты). Он уведомлялся через Госуслуги, по почте, но не приходил. Срок исполнения административного наказания составляет два года, а не три месяца. ФИО1 наказание не отбывает. Если отбывать наказание не будет, что на него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ.
Административный ответчик УФССП по Костромской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.
Заинтересованное лицо МУП «Нерехтажилкомхоз» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в силу ст. 100 КАС РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, №-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч.2 ст.227 КАС РФ).
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 109.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 109.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу об отбывании обязательных работ: указывает вид обязательных работ и организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы. Перечень таких организаций определяется органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов; устанавливает порядок и условия отбывания обязательных работ в соответствии с требованиями, определенными законодательством Российской Федерации; разъясняет порядок и условия отбывания обязательных работ; предупреждает о необходимости приступить к обязательным работам не позднее десяти дней со дня возбуждения исполнительного производства; разъясняет право обратиться с ходатайством об изменении вида обязательных работ или организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, а также об уменьшении количества часов, которые необходимо отработать в течение недели; предупреждает об ответственности за уклонение от отбывания наказания.
Судом установлено, что постановлениями Мирового судьи судебного участка № (,,,) судебного района (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на (данные изъяты) часов и (данные изъяты) часов.
Постановления мирового судьи вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, для исполнения наказания постановления направлены в ОСП по Нерехтскому району ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Постановления мирового судьи о назначении административного наказания ФИО1 поступили в ОСП по Нерехтскому району ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительные производства возбуждены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен для отбывания административного наказания в виде обязательных работ в МУП «Нерехтажилкомхоз», с постановлениями ФИО1 ознакомлен в указанные даты.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания.
В силу ч. 3 ст. 32.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
В случае уклонение от отбывания обязательных работ, лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ несет ответственность по ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный истец, получив постановление о направлении к месту отбывания наказания, не явился в МУП «Нерехтажилкомхоз» для отбывания административного наказания в виде обязательных работ, тем самым уклонился от его исполнения.
В связи с тем, что должник ФИО1 не исполнил административное наказание по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель повторно вынес постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судебный пристав исполнитель вынес постановление о направлении к месту отбывания наказания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждение об ответственности за уклонение от отбывания наказания.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.
В настоящее время постановления по делу об административном правонарушении должником не исполнены, двухлетний срок его исполнения не истек.
В связи с вышеизложенным, суд находит постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным, и не нарушающим права и законные интересы административного истца.
Доводы ФИО1 об истечении срока давности исполнения судебных постановлений по делу об административном правонарушении основаны на ошибочном толковании норм права.
Приведение к исполнению постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по истечении пяти месяцев после вступления его в силу на порочность вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений не влияют, поскольку давность исполнения постановления не прошла.
Истечение десятидневного срока, на который ссылается административный истец в ходе рассмотрения дела не установлено, но и его истечение не является основанием для признания постановлений к месту отбывания наказания незаконными поскольку сроки исполнения наказания не истекли.
Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения охраняемых законом прав административного истца, постановления о направлении к месту отбывания наказания судебным приставом-исполнителем вынесены в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании вступившего в силу судебных актов, суд полагает, что основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю К., УФССП по Костромской области о признании постановлений о направлении к отбыванию наказания в виде обязательных работ незаконными – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нерехтский районный суд.
Председательствующий: С.Ю. Жохова
Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года.