РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3865/2025 по иску ФИО1 к ООО МФК «Вэббанкир» о расторжении договора,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО МФК «Вэббанкир» о расторжении договора займа № 100512509211 от 04.08.2024.

Требования мотивированы тем, что после заключения указанного договора истец производила возврат полученных в долг денежных средств и уплачивала проценты за пользование займом, однако в связи с изменением экономической ситуации в стране и ухудшением финансового положения истец не имеет возможности исполнять свои обязательства по договору. В этой связи истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, предоставить информацию о размере задолженности и выставлении требования об ее погашении, однако ответ не получила. Несмотря на очевидную неспособность истца погашать задолженность, о чем она неоднократно сообщала ответчику, он до подачи настоящего иска, злоупотребляя своим правом, не обратился в суд о взыскании задолженности, вследствие чего ее размер продолжает увеличиваться. Исполнение истцом обязательств приведет к серьезным трудностям жизни и ухудшению материального положения, поскольку ответчик намеренно действует неправомерно и ведет сделку к кабальным условиям. Полагает, что расторжение договора не приведет к ущемлению прав кредитора, как экономически сильной стороны по сравнению с заемщиком.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

П. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

П. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из искового заявления следует, что 04.08.2024 между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 заключен договор займа № 100512509211, по которому она не имеет возможности исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Истец при обращении в суд с иском указывает, что у нее изменились обстоятельства, из которых она исходила при заключении договора, а именно: возникновение финансовых проблем по независящим от нее причинам (изменение экономической ситуации в стране, снижение уровня дохода).

ФИО1 направляла ответчику заявление о расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пп.1-4 п.2 ст. 451 ГК РФ условий, необходимых для изменения договора в одностороннем порядке, истцом не представлено.

Ухудшение материального положения истца само по себе не является существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт существенности изменения обстоятельств, которые могут служить основанием к расторжению договора, заключенного между сторонами.

Кроме того, при заключении договора займа и принятия на себя обязательств по выплате денежных средств на долгосрочный период истец, оценивая свои риски, должна была проявить должную ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от нее, как от стороны гражданского оборота.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, о снижении ее дохода, ухудшении материального положения, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Истец еще на стадии заключения сделки должна была учесть возможное возникновение ситуации, связанной с уменьшением ее дохода, и последующее применение к ней штрафных санкций со стороны кредитора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что для расторжения договора необходимы следующие условия: наступление ущерба, который должен быть значительным, и наличие причинной связи между расторжением договора и значительным ущербом, а также случаи, предусмотренные законом, самим договором и Гражданским кодексом РФ, что в данном случае не установлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в иске ФИО1 к ООО МФК «Вэббанкир» о расторжении договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2025 г.

Судья Р.Б. Куличев